结论：煤气罐供应商或出租方仅提供租用服务而不提供灌气服务，本身并不直接构成违法行为，但具体是否违法需结合实际情况判断，包括是否存在强制租用、是否违反合同约定、是否涉及垄断或不正当竞争等。

1. 合同约定角度

• 若合同中有明确约定：如果租赁合同中明确规定了煤气罐的灌气服务由哪一方提供，或者明确禁止租用方自行灌气，那么供应商或出租方要求租用煤气罐而不提供灌气服务，可能是基于合同约定的。在这种情况下，如果租用方违反合同约定自行灌气，可能会构成违约。但反过来，如果合同并未明确禁止租用方自行灌气，且租用方有合法途径进行灌气，那么供应商或出租方的行为虽不违法，但可能不够合理或方便。
• 若合同中无明确约定：如果租赁合同中没有明确规定煤气罐的灌气服务由谁提供，那么供应商或出租方单方面要求租用方必须租用其煤气罐而不提供灌气服务，可能构成对租用方选择权的限制。这种限制在合理范围内（如出于安全考虑）可能是被接受的，但如果过度限制或存在其他不正当目的（如强制消费），则可能涉及违法。

2. 强制租用与消费者权益保护角度

• 强制租用行为：如果供应商或出租方通过某种方式（如设置技术障碍、拒绝提供必要服务等）强制租用方必须租用其煤气罐，而不允许租用方自行购买或灌气，这种行为可能构成强制交易，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者自主选择权的规定。
• 消费者权益保护：租用方作为消费者，有权自主选择商品或服务。如果供应商或出租方的行为侵犯了租用方的这一权利，租用方可以向相关部门投诉或寻求法律救济。

3. 垄断与不正当竞争角度

• 垄断行为：如果供应商或出租方在特定区域内具有市场支配地位，并通过拒绝提供灌气服务等方式排除、限制竞争，可能构成垄断行为，违反了《中华人民共和国反垄断法》的相关规定。
• 不正当竞争行为：如果供应商或出租方通过不正当手段（如虚假宣传、诋毁竞争对手等）迫使租用方租用其煤气罐而不提供灌气服务，可能构成不正当竞争行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。

4. 安全与合规角度

• 安全考虑：从安全角度出发，煤气罐的灌气服务需要具备一定的资质和条件。如果供应商或出租方出于安全考虑，要求租用方必须使用其提供的灌气服务（且该服务符合相关安全标准），这种行为可能是合理的。
• 合规性：无论供应商或出租方是否提供灌气服务，都必须确保其行为符合相关法律法规的规定。例如，煤气罐的租赁和灌气服务必须遵守《中华人民共和国特种设备安全法》等相关法律法规的规定。

建议：

• 如果您作为租用方遇到这种情况，首先应仔细审查租赁合同中的相关条款，了解双方的权利和义务。
• 如果认为供应商或出租方的行为侵犯了您的合法权益（如自主选择权、公平交易权等），可以向当地消费者协会或市场监管部门投诉。
• 如果涉及垄断或不正当竞争行为，还可以向相关反垄断或反不正当竞争执法机构举报。
• 在任何情况下，都应确保煤气罐的使用和灌气服务符合相关安全标准，以保障自身和他人的安全。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。