结论：被人打时是否可以拿刀防卫，需根据具体情况判断。若对方行为严重危及生命安全且无法通过其他手段有效制止，使用刀具可能构成正当防卫；反之，若对方行为未严重威胁生命安全，使用刀具则可能超过必要限度，构成防卫过当，需承担法律责任。
一、正当防卫的构成条件
面临严重危及人身安全的暴力犯罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。
- 实例分析：如遭遇持刀行凶者，生命安全受到严重威胁时，用刀反击并致使行凶者受伤甚至死亡，可能被认定为正当防卫。
防卫行为具有必要性和合理性：
- 防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的，且其强度应与侵害行为的强度基本相当。
- 实例分析：如对方持棍棒猛烈攻击，自己在无法躲避且无其他工具可用于自卫的情况下，用刀进行格挡并划伤对方以使其停止攻击，这种情况有可能被认定为正当防卫。但若对方只是轻微推搡，你却用刀将其刺伤，则可能构成防卫过当。
防卫的适时性：
- 防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始且尚未结束。
- 实例分析：若对方打完后已经停止攻击并准备离开现场，此时再用刀去刺对方，这种行为就不属于正当防卫，而是可能构成故意伤害等犯罪行为。
二、不构成正当防卫的情况
防卫过当：
- 防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。
- 实例分析：如两人因小事发生口角，一方只是轻轻推了另一方一下，而另一方却立即拿出刀将对方刺伤，这种情况下用刀防卫的行为就明显超过了必要限度，可能构成防卫过当。
事后防卫：
- 不法侵害已经结束后再进行反击的行为不构成正当防卫。
- 实例分析：如上述例子中，对方打完后已经停止攻击并准备离开，此时再用刀去刺对方，就属于事后防卫，不构成正当防卫。
三、综合考量因素
在决定是否使用刀进行防卫时，应综合考虑以下因素：
- 侵害的严重程度和紧迫性：如对方是否持有凶器、攻击方式是否致命等。
- 防卫的必要性和合理性：如是否有其他更合适的防卫手段、防卫行为是否超出了制止不法侵害所必需的限度等。
- 防卫行为的强度和限度：如防卫行为是否导致了不必要的重大损害等。
- 是否存在其他更合适的防卫手段：如躲避、报警、寻求他人帮助等。
四、法律建议
- 优先选择非暴力手段：在面对不法侵害时，应首先尝试通过躲避、报警等非暴力手段解决问题。
- 确保防卫行为的合法性和必要性：如果确实需要使用刀具进行防卫，务必确保其行为符合正当防卫的法律规定，避免不必要的法律风险。
- 及时寻求法律帮助：如果因防卫行为而涉及法律纠纷，应及时向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。
总结：被人打时是否可以拿刀防卫，需根据具体情况判断。在面临不法侵害时，应冷静分析、合理应对，确保自己的行为符合法律法规的要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。