在探讨担保合同主合同无效的情形为何没有债权人无过错这一规定时，我们首先要明确的是，法律在设定此类规则时，主要考量的是过错责任原则以及公平原则。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律设定规则的考量因素
过错责任原则：
- 法律在设定担保合同与主合同效力关系时，通常遵循过错责任原则。即，当一方存在过错导致合同无效时，应承担相应的法律责任。在主合同无效导致担保合同无效的情境下，若债权人无过错，而担保人或债务人存在过错，法律更倾向于让有过错的一方承担责任，而非无过错的债权人。
公平原则：
- 公平原则也是法律设定此类规则的重要考量。在担保合同关系中，债权人通常处于相对弱势的地位，他们依赖担保合同来保障自己的债权实现。若因主合同无效而担保合同也无效，且债权人无过错，却要求债权人承担全部损失，显然有违公平原则。因此，法律通过设定过错责任原则，来平衡各方当事人的利益。
二、具体情形下的责任承担
主合同无效导致担保合同无效，债权人无过错：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条的规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任。这一规定体现了法律对无过错担保人的保护，也符合过错责任原则和公平原则。在此情形下，债权人无过错，因此不应承担因主合同无效而导致的担保合同无效的责任。
担保人存在过错：
- 若担保人存在过错，如明知主合同无效仍提供担保，或因自身疏忽、违规等行为对主合同无效起到推动作用，则需承担过错责任。具体责任范围通常不超过债务人不能清偿部分的三分之一。这一规定既体现了法律对担保人过失行为的惩罚与制约，也兼顾了公平原则，避免了无过错债权人承担不应有的损失。
三、法律后果与实际操作建议
法律后果：
- 在主合同无效导致担保合同无效的情形下，若债权人无过错，则担保人通常不承担赔偿责任（除非担保人存在过错）。这一法律后果有助于保护无过错债权人的合法权益，维护市场交易的公平与秩序。
实际操作建议：
- 对于债权人而言，在签订担保合同时，应仔细审查主合同的内容，确保其合法性和有效性。同时，可以要求担保人提供必要的担保措施，如抵押、质押等，以增加债权实现的可能性。
- 对于担保人而言，在提供担保前，应充分了解主合同的内容和债务人的信用状况，避免因主合同无效而卷入不必要的法律纠纷。若担保人存在过错导致担保合同无效，则需承担相应的法律责任。
综上所述，担保合同主合同无效的情形没有债权人无过错的规定，是基于过错责任原则和公平原则的考量。在实际操作中，各方当事人应谨慎行事，确保合同的合法性和有效性，以维护自身的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。