公司委托律师以员工身份代理，这种做法在法律上通常是无效的，且可能涉及多重法律风险。以下从几个关键角度进行详细分析：

1. 代理身份的合法性：

   • 根据《中华人民共和国律师法》及相关规定，律师在执业时应当以律师身份进行，并遵守律师职业道德和执业规范。律师不得以非律师身份从事法律服务，这包括不得以公司员工等非律师身份代理公司进行法律事务。
   • 如果律师以公司员工身份代理，这实际上是在隐瞒其律师身份，可能构成对律师执业规定的违反，甚至可能面临行政处罚或行业纪律处分。

2. 代理行为的效力：

   • 代理行为的有效性通常依赖于代理人的身份和权限。在民事诉讼中，代理人需要具备合法的代理资格，如律师证、基层法律服务工作者证等，或者符合法律规定的公民代理条件。
   • 律师以公司员工身份代理，由于这种身份并不具备法律上的代理资格，因此其代理行为可能被视为无效。这可能导致公司在诉讼或仲裁中处于不利地位，甚至可能因代理无效而承担不利的法律后果。

3. 潜在的法律风险：

   • 律师风险：律师以非律师身份代理可能面临律师协会的纪律处分，甚至可能被吊销律师执业证书。此外，如果律师在代理过程中存在违法行为或不当行为，还可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。
   • 公司风险：公司委托律师以员工身份代理，可能因代理无效而承担不利的诉讼或仲裁结果。此外，如果律师在代理过程中存在违法行为或不当行为，公司还可能因连带责任而面临法律风险。

4. 合规建议：

   • 公司应当遵守法律法规，不得委托律师以非律师身份代理法律事务。如果公司需要法律服务，应当直接委托具有合法执业资格的律师或律师事务所进行。
   • 律师也应当遵守律师职业道德和执业规范，不得以非律师身份从事法律服务。如果律师需要为公司提供法律服务，应当以律师身份进行，并确保代理行为的合法性和有效性。

总结来说，公司委托律师以员工身份代理在法律上通常是无效的，且可能涉及多重法律风险。为了保障公司的合法权益和避免不必要的法律风险，建议公司直接委托具有合法执业资格的律师或律师事务所进行法律服务。如果您在建设工程、破产重组领域或其他公司法务方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。