结论前置：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，行政处罚若违反法定程序且构成重大且明显违法的，该行政处罚无效。

一、法律背景与原则

《中华人民共和国行政处罚法》第三条明确规定，行政处罚的设定和实施必须严格依照法定的权限、范围、条件和程序进行。这一条款奠定了法定程序在行政处罚中的核心地位，强调了程序合法性的重要性。法定程序不仅保障了当事人的合法权益，也确保了行政处罚的公正性和权威性。

二、行政处罚无效的情形

根据《行政处罚法》第三十八条，行政处罚在以下情形中将被认定为无效：

1. 没有法律依据：行政处罚缺乏明确的法律支持或规范依据。
2. 实施主体不合格：包括非行政主体实施处罚，或行政主体超越职权范围。
3. 违反法定程序且重大明显违法：这是本问题的核心点。具体指程序违法对当事人权益产生实质性重大影响，且违法性显而易见。例如，行政机关在作出行政处罚决定前未依法告知当事人拟作出的处罚内容及事实、理由、依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，且这些程序违法直接影响了当事人的权益主张。

三、“重大且明显违法”的判断标准

判断行政处罚是否构成“重大且明显违法”，需考虑以下因素：

• 对当事人权益的影响程度：程序违法是否导致当事人无法充分陈述申辩、质证等，进而影响其权益主张。例如，若行政机关未依法送达处罚告知书，剥夺了企业的陈述申辩权利，直接作出处罚决定，则构成重大且明显违法。
• 违法性的明显性：违法情形是否清晰明了，任何理性人都能基于一般法律常识判断其为违法。例如，行政机关在作出处罚决定时，未遵循法定的听证程序，且这一程序是法律明确规定的，则违法性显而易见。

四、法律后果与实践应用

1. 无效的法律效力：一旦行政处罚被认定无效，自始不发生法律效力，当事人无需履行相关义务。例如，若行政处罚因程序违法被撤销，则当事人无需缴纳罚款或接受其他处罚措施。
2. 恢复原状与赔偿：已执行的无效处罚，行政机关应恢复原状，返还财物；并可能承担赔偿责任。例如，若行政机关已扣押了当事人的财物，但处罚决定被撤销，则行政机关应返还财物，并可能赔偿当事人因此遭受的损失。
3. 禁止重复处罚：除非有新事实证据，否则不得基于同一事实和理由再次作出相同或类似处罚。这确保了当事人的合法权益不会因同一违法行为而受到多次侵害。

五、案例分析

以某环保行政处罚案件为例，行政机关在作出处罚决定前未依法送达处罚告知书，剥夺了企业的陈述申辩权利，直接作出了处罚决定。此行为严重违反了法定程序，构成了重大且明显违法。因此，该行政处罚应被认定无效。企业可据此申请行政复议或提起诉讼，要求撤销该处罚决定，并寻求相应救济措施。

六、建议与注意事项

• 行政机关：应严格遵守法定程序，确保处罚的合法性和有效性。在作出处罚决定前，应依法告知当事人拟作出的处罚内容及事实、理由、依据，并听取当事人的陈述、申辩。
• 当事人：若认为行政处罚程序违法，可及时咨询专业律师（即我本人），了解自己的合法权益和救济途径。可通过申请行政复议或提起诉讼等方式，要求撤销或确认违法的行政处罚。

综上所述，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条关于违反法定程序构成重大且明显违法的行政处罚无效的规定，是保障当事人合法权益、维护行政处罚合法性和公正性的重要基石。在实践中，行政机关和当事人都应充分了解并遵守相关规定，以确保行政行为的合法性和有效性。如有任何法律问题，可直接向我咨询。