结论：公职人员借管理对象的资金真实用于还装修款，是否按程序办事违规，需结合具体情形判断，但通常涉及违规风险，可能违反廉洁纪律或构成违法犯罪。以下从不同角度详细分析：
一、从廉洁纪律角度分析
违规借贷的认定：
- 公职人员向管理对象借款，即使声称用于还装修款等正当用途，也可能因双方存在管理与被管理关系，而被认定为违规借贷。这种借贷关系可能影响公正执行公务，损害公职人员的廉洁形象。
- 根据《中国共产党纪律处分条例》等相关规定，公职人员不得利用职权或职务上的影响，违规借贷资金，或者以其他方式非法占有公共财物，或者违反有关规定从事营利活动。
程序合规性的审查：
- 即使公职人员借款时声称按程序办事，如履行了内部审批手续等，但若借款行为本身违反了廉洁纪律或相关法律法规，那么这些程序上的合规性并不能成为免责的理由。
- 程序合规性需建立在行为合法性的基础之上。如果借款行为本身违法或违规，那么无论程序如何合规，都不能改变其违法或违规的性质。
二、从违法犯罪角度分析
受贿罪的认定：
- 如果公职人员向管理对象借款，但并未打算归还，或者以明显低于市场利率的方式借款，且借款行为与公职人员的职务行为存在关联，那么可能构成受贿罪。
- 受贿罪的认定需满足“利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益”的要件。在借款型受贿中，关键在于判断借款行为是否真实、是否存在归还的意图以及是否与职务行为存在关联。
挪用公款罪的认定（如涉及公款）：
- 如果公职人员利用职务上的便利，挪用公款用于还装修款等个人用途，且数额较大、超过三个月未还，或者虽未超过三个月但数额较大、进行营利活动或非法活动，那么可能构成挪用公款罪。
- 挪用公款罪的认定需满足“利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还”的要件。
三、从实际案例与风险防范角度分析
实际案例：
- 实践中，已有不少公职人员因向管理对象借款而受到纪律处分或法律制裁的案例。这些案例表明，公职人员向管理对象借款存在较高的违规风险。
风险防范：
- 公职人员应增强廉洁自律意识，避免与管理对象发生经济往来，特别是借款等可能引发利益冲突的行为。
- 如果确实需要借款，应选择与自己无职务关联的第三方进行，并确保借款行为合法合规，避免引发不必要的法律风险和纪律处分。
建议：公职人员应严格遵守廉洁纪律和相关法律法规，避免与管理对象发生经济往来。如果确实需要借款，应谨慎选择借款对象，并确保借款行为合法合规。如有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。