结论：儿子以父亲的名义贷款到期还不起，这一行为涉及多重法律关系与责任，具体处理方式需根据实际情况判断，可能涉及父亲承担还款责任、儿子承担法律责任以及双方之间的内部责任划分等问题。

详细分析：

1. 名义贷款与实际用款人的法律关系：

   • 在名义贷款中，虽然贷款是以父亲的名义申请的，但如果实际用款人是儿子，且银行或贷款机构在放款时并不知情或未明确同意这种安排，那么从法律上讲，父亲作为名义贷款人，仍然需要承担还款责任。这是因为贷款合同是父亲与银行或贷款机构之间签订的，父亲是合同的一方当事人，应当履行合同约定的还款义务。

2. 父亲承担还款责任后的追偿权：

   • 如果父亲在承担了还款责任后，能够证明贷款实际上是儿子使用的，并且儿子同意承担还款责任或存在其他约定（如父子之间的借款协议），那么父亲有权向儿子追偿。这种追偿权是基于父子之间的内部约定或法律关系产生的，与银行或贷款机构无关。

3. 儿子的法律责任：

   • 儿子作为实际用款人，如果未能按时还款，虽然从直接法律关系上讲，银行或贷款机构可能无法直接向儿子追偿（除非儿子是共同借款人或担保人），但儿子可能面临父亲根据内部约定或法律关系提出的追偿要求。
   • 此外，如果儿子在贷款过程中存在欺诈、伪造文件等违法行为，还可能面临刑事责任的追究。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 法律后果：父亲可能因未能按时还款而面临信用受损、被银行或贷款机构起诉等法律后果；儿子则可能因父亲追偿或自身违法行为而面临经济赔偿、刑事责任等法律后果。
   • 建议：
     • 父亲应尽快与银行或贷款机构沟通，说明实际情况，并尝试协商还款计划或延期还款等事宜，以减轻自身还款压力并避免信用受损。
     • 父子之间应尽快就贷款事宜进行协商，明确各自的责任和义务，并签订书面协议以避免后续纠纷。
     • 如果儿子存在违法行为，父亲应考虑向公安机关报案，以维护自身合法权益并促使儿子承担应有的法律责任。

特殊情况说明：

• 如果银行或贷款机构在放款时明知或应知贷款实际由儿子使用，且未提出异议或要求儿子作为共同借款人或担保人，那么银行或贷款机构可能存在一定的过错。在这种情况下，父亲可以尝试与银行或贷款机构协商减轻还款责任或寻求其他法律救济途径。但这种情况较为复杂，需要具体分析相关证据和合同条款。

总结与进一步思考：

• 儿子以父亲的名义贷款到期还不起，这一行为涉及多重法律关系与责任。在处理此类问题时，应首先明确各方当事人的法律地位和责任划分，然后根据实际情况采取相应的法律措施。
• 如果你或你的家人面临类似问题，建议尽快咨询专业律师（即我本人，石鹏律师，专注于建设工程、债权债务领域），以便更准确地了解自身权益和义务，并制定有效的应对策略。