主动交代部分违法行为是否构成自首，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律基础与自首的认定原则
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，也以自首论。但这里的关键在于，供述的罪行是否为司法机关尚未掌握的“其他”罪行，这通常指的是不同种罪行。
二、主动交代同种罪行的情形
一般自首中的同种罪行
- 如果犯罪嫌疑人自动投案后，如实供述了自己的罪行，即使这些罪行与司法机关已掌握或判决确定的罪行属同种性质，且司法机关尚未完全掌握其全部犯罪事实，这种情形在严格意义上可能并不直接构成自首，因为自首通常要求供述的是司法机关尚未掌握的“其他”罪行。然而，在司法实践中，如果行为人主动交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，法院在量刑时可能会考虑这一情节，给予从轻处罚。
余罪自首中的同种罪行
- 对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人等，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，一般不认定为自首。但根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，如果如实供述的同种罪行较重，法院在量刑时一般应当从轻处罚。这体现了司法机关对行为人主动交代罪行、认罪悔罪态度的认可。
三、特殊情形的处理
行政拘留期间交代罪行
- 如果被行政拘留的人在被拘留期间如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行（包括同种罪行），且该罪行与正在处理的行政违法行为不属于同一事实，这种行为有可能构成自首。因为此时行为人是在未被采取刑事强制措施的情况下，主动交代了司法机关尚未掌握的罪行。
单位犯罪中的自然人自首
- 在单位犯罪案件中，直接负责的主管人员或其他直接责任人员自动投案并如实供述单位及自己罪行的，也构成自首。这一规定同样适用于单位犯罪中自然人主动交代同种罪行的情形。
四、实际操作建议
- 主动交代罪行：如果您或您身边的人涉嫌犯罪，并希望获得从轻或减轻处罚的机会，主动交代罪行是一个重要的途径。但需要注意的是，主动交代罪行并不等同于自首，是否构成自首还需根据具体情况来判断。
- 全面供述：在主动交代罪行时，应尽可能全面、如实地供述自己的犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、手段、结果等关键要素。这有助于体现您的悔罪态度和配合司法机关调查的决心。
- 接受审查和裁判：主动交代罪行后，应愿意接受司法机关的审查和裁判，不得逃避法律制裁。这是自首制度的重要目的之一，也是获得从轻或减轻处罚的前提条件。
最后，自首的认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑行为人的认罪态度、悔罪表现以及司法经济性等因素。如果您或您身边的人涉嫌犯罪并希望了解是否构成自首或如何获得从轻或减轻处罚的机会，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。