公开与他人纠纷事实是否损害他人名誉权，需根据具体情况分析，关键在于事实的真实性、公布方式、场合及可能产生的后果。以下是对此问题的详细分析：
一、名誉权的基本定义与保护范围
名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。它主要保护的是个人或法人的社会声誉和形象不受歪曲、诽谤等损害。在公开与他人纠纷事实时，需特别注意这一点，避免对他人名誉造成不当损害。
二、公开事实与名誉权的关系
真实事实与名誉权：
- 一般情况：如果公开的是客观真实且不涉及隐私、个人信息等受法律保护内容的事实，通常不构成侵害名誉权。因为真实事实反映的是客观情况，不会使他人的社会评价降低。例如，张三和李四因合同纠纷发生争执，张三在合理范围内公开了纠纷的事实经过，且内容真实，这通常不会构成对李四名誉权的侵害。
- 特殊情况：即便公布的是真实事实，但若该事实属于他人隐私（如私人生活安宁、不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息），公布行为可能构成侵犯隐私权，进而间接导致名誉受损。例如，甲和乙因感情纠纷发生争执，甲在公开场合大肆宣扬乙的私人生活细节，即使这些细节是真实的，也可能构成对乙隐私权的侵犯，并间接损害其名誉。
虚假事实与名誉权：
- 公布虚假事实很可能构成对他人名誉权的侵害。根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。虚假事实的宣扬和传播会使他人的社会评价降低，属于典型的诽谤行为。例如，丙为了报复丁，捏造并散布丁有违法行为的虚假事实，导致丁的社会评价降低，丙的行为构成对丁名誉权的侵害。
公布方式与场合：
- 即使公布的事实是真实的，但如果公布方式不当（如恶意散播）或在不适当的场合公布，导致他人名誉受损，仍可能构成侵权行为。例如，戊在公开场合对己进行恶意诋毁，即使所诋毁的内容是真实的，但戊的行为方式不当，仍可能构成对己名誉权的侵害。
- 附带不当评论或解读的真实事实也可能构成对名誉权的侵犯。例如，庚在公开场合讲述与辛的纠纷事实时，故意添加了对辛的不当评论或解读，导致辛的社会评价降低，庚的行为可能构成对辛名誉权的侵害。
三、名誉权侵权的构成要件
在判断是否构成名誉权侵权时，需考虑以下要件：
- 行为人主观有过错：包括故意和过失。即行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错。例如，行为人明知公布的事实会损害他人名誉，但仍故意为之；或者行为人应当预见公布的事实可能损害他人名誉，但因疏忽大意而未预见。
- 行为人行为违法：这里的“法”主要指法律和行政法规。公布事实的行为若违反相关法律法规，则可能构成违法。例如，公布涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的事实，可能违反相关法律法规的规定。
- 存在损害后果：名誉权的损害后果较为隐蔽，且举证困难。如因加害人行为导致社会和他人对受害人的品德评价降低，或法人商誉下降、磋商中的合同被终止等。例如，因行为人公布虚假事实或不当评论，导致受害人的社会评价显著降低，或者受害人的商业信誉受到严重损害。
- 因果关系：损害后果与违法行为之间需存在直接或间接的因果联系。即受害人的名誉权损害后果是由行为人的违法行为直接或间接导致的。
四、法律责任与救济途径
若公布事实的行为满足上述侵权构成要件，行为人可能需承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。受害人可通过协商、调解、向法院起诉等方式维护自己的合法权益。例如，受害人可以要求行为人停止公布不当事实、消除不良影响、恢复名誉，并向自己赔礼道歉；如果行为人的行为给受害人造成了经济损失或精神损害，受害人还可以要求行为人赔偿相应的损失。
在某些情况下，若公布事实的行为情节严重，还可能构成刑事犯罪，如诽谤罪，需承担刑事责任。例如，行为人捏造并散布虚假事实，严重损害他人名誉，情节严重的，可能构成诽谤罪，依法应承担刑事责任。
五、建议与警示
在公布事实时，应谨慎核实信息的真实性，避免公布虚假信息或涉及他人隐私的内容。同时，需注意公布的方式和场合，避免恶意散播或附带不当评论。若因公布事实引发纠纷，应及时寻求法律途径解决，以维护自己的合法权益。例如，在公布事实前，可以先对事实进行核实和确认，确保其真实性；在公布事实时，可以选择合适的场合和方式，避免对他人造成不必要的损害；如果因公布事实引发了纠纷，可以及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合适的法律途径解决纠纷。
总结来说，公开与他人纠纷事实是否损害他人名誉权，需根据事实的真实性、公布方式、场合及可能产生的后果进行综合判断。在大多数情况下，如果公开的是真实且与公共利益相关的事实，且方式适当、范围有限，通常不构成对名誉权的侵害。然而，如果公开行为出于恶意、涉及他人隐私或给当事人名誉造成严重损害，则可能构成侵权。因此，在公开事实前，建议谨慎权衡各种因素，确保行为的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。