核心结论：仅有借条而无转账记录，在诉讼中可能面临举证困难，但并非绝对无法维权。需结合具体情形，通过补充证据链或利用法律推定规则来支持诉求。以下是具体分析：

1. 借条的法律效力与举证责任

根据《民法典》第六百六十七条，借条是证明借贷合意的直接证据，但仅凭借条不足以证明款项已实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告需就借贷关系的成立承担举证责任，包括证明款项已交付。若被告抗辩未收到借款，法院可能要求原告进一步举证。

建议：

• 若借款金额较小（如5万元以下），法院可能结合交易习惯、当事人经济能力等，推定款项已交付；
  
• 若金额较大，需补充其他证据（如现金交付的见证人、取款记录、沟通记录等）形成完整证据链。

2. 无转账记录的补救措施

若无法提供转账记录，可从以下角度补充证据：

• 现金交付的合理性证明：如借条中注明“现金交付”，或提供取款凭证（如银行流水显示借款前取现）、交付时的见证人证言；
  
• 借款人承认借款的证据：如录音、聊天记录中借款人承认欠款，或部分还款记录（即使金额较小，也可证明借贷关系存在）；
  
• 交付场景的细节证据：如交付地点、时间、包装方式等，通过细节增强法官对现金交付的内心确信。

示例：
若借款15万元为现金交付，可提供借款前一日从银行取现15万元的流水，并找在场见证人出具书面证言，同时在聊天记录中保留借款人承认借款的对话。

3. 被告抗辩的应对策略

若被告主张借条系胁迫、欺诈或未实际履行，需由被告承担举证责任。此时：

• 原告需反驳被告主张：如提供借条签署时的视频、照片，或证人证明签署过程自愿；
  
• 利用法律推定规则：若被告无法提供反证，且借条形式合法（如无涂改、签名真实），法院可能倾向于支持原告主张。

风险提示：
若被告提出合理怀疑（如主张借条系赌债、高利贷等非法债务），原告需承担更严格的举证责任，否则可能面临败诉风险。

4. 诉讼外的解决途径

若证据不足，可考虑：

• 协商补充证据：与借款人沟通，要求其出具收款确认书或通过转账补足部分款项；
  
• 申请调解：通过人民调解委员会或法院诉前调解程序，降低维权成本；
  
• 发送律师函：通过正式法律文书督促还款，同时固定证据（如借款人签收律师函的记录）。

总结：无转账记录的借条并非“废纸”，但需通过其他证据补强。建议尽快梳理现有证据，必要时委托律师协助调查取证，以提高胜诉概率。如有进一步问题，可直接向我咨询具体操作方案。