行政行为的作出行政授权是否有效，需结合具体情况判断，但总体而言，有效的行政授权是行政行为具备法律效力的前提之一。以下从多个角度对这一问题进行详细分析：
一、行政授权的基本原则与有效性
法定原则：行政授权必须依据法律、法规的明确规定进行。若授权行为缺乏法律依据，或超越了法律、法规规定的权限范围，则该授权行为无效。例如，若某行政机关未经法律授权，擅自将某项行政权力授予另一组织或个人，则该授权行为因缺乏法律依据而无效。
明确性原则：行政授权应当明确、具体，包括授权的内容、范围、期限等。若授权行为模糊不清，或未明确授权的具体内容，则可能导致行政行为的效力受到质疑。例如，若授权书中仅笼统地提及“授予某组织管理某事项的权力”，而未明确具体的管理范围、方式等，则该授权行为可能因缺乏明确性而无效。
适当性原则：行政授权应当与被授权组织的性质、能力等相适应。若授权行为超出了被授权组织的实际能力范围，或与其性质不符，则可能导致行政行为无法有效实施，进而影响其效力。例如，若将某项需要高度专业知识的行政权力授予一个缺乏相关专业知识的组织，则该授权行为可能因缺乏适当性而无效。
二、行政授权对行政行为效力的影响
公定力：行政行为一经作出，不论其实质上是否合法，都暂时被推定为合法，并要求所有机关、组织或个人予以尊重。然而，若行政行为是基于无效的行政授权作出的，则其公定力将受到质疑。因为无效的授权意味着行政行为缺乏合法的权力来源，从而无法被推定为合法。
确定力：有效成立的行政行为具有不可随意变更或撤销的效力。然而，若行政行为是基于无效的行政授权作出的，则其确定力也将受到影响。因为无效的授权可能导致行政行为在内容上存在瑕疵或违法性，从而无法保持其稳定性。
拘束力与执行力：行政行为成立后，其内容对有关人员或组织产生的法律上的约束效力，必须遵守和服从。同时，行政主体也有权采取一定手段使行政行为内容得以实现。然而，若行政行为是基于无效的行政授权作出的，则其拘束力和执行力也将受到质疑。因为无效的授权意味着行政行为缺乏合法的执行依据，从而无法对相对人产生有效的约束和执行效力。
三、判断行政授权有效性的具体标准
授权主体是否合法：即授权行为是否由具有法定授权权限的行政机关作出。若授权主体不合法，则授权行为无效。
授权内容是否明确：即授权书中是否明确规定了授权的内容、范围、期限等。若授权内容模糊不清或未明确规定，则授权行为可能因缺乏明确性而无效。
授权程序是否合法：即授权行为是否遵循了法律、法规规定的程序要求。若授权程序违法，则授权行为可能因程序瑕疵而无效。
被授权组织是否具备相应能力：即被授权组织是否具备实施授权行为所需的专业知识、技能等。若被授权组织不具备相应能力，则授权行为可能因缺乏适当性而无效。
四、实际案例与法律建议
实际案例：假设某市政府未经法律授权，擅自将城市规划管理权授予某房地产开发公司。该公司据此作出了多项规划决定，引发了社会争议。在此情况下，由于授权行为缺乏法律依据，因此该授权行为无效。基于此，该公司作出的规划决定也因缺乏合法的权力来源而无效。
法律建议：对于行政机关而言，在进行行政授权时，应严格遵循法律、法规的规定，确保授权行为的合法性、明确性和适当性。同时，应加强对被授权组织的监督和管理，确保其具备实施授权行为所需的能力和条件。对于相对人而言，若对行政行为的合法性存在质疑，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
综上所述，行政行为的作出行政授权是否有效，需结合具体情况判断。若您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。