超市职业打假人索赔是否算敲诈，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从多个角度为你详细分析：

一、合法索赔不构成敲诈勒索的情形

职业打假人若基于真实发现商家存在产品质量问题、虚假宣传等违法违规情形，并依据《消费者权益保护法》《食品安全法》等相关法律法规，以合法合理的方式向商家主张赔偿（如退货退款、支付价款一定倍数的赔偿金），且未使用威胁、要挟等非法手段，则其索赔行为属于正当行使消费者权利，不构成敲诈勒索。

举例：购买到过期食品的职业打假人，按照《食品安全法》要求商家给予价款十倍赔偿，此行为在法律框架内，属于正当索赔。因为商家销售过期食品本身就违反了法律规定，职业打假人依据法律要求赔偿，是维护自身合法权益的正当行为。

二、可能构成敲诈勒索的情形

1. 恶意制造问题

若职业打假人故意通过调包、伪造证据等方式制造商品质量问题或虚假宣传的假象，以此要挟商家给付钱财，该行为超出正常维权范畴，具有非法占有目的，可能构成敲诈勒索。

举例：职业打假人将事先准备的变质食品混入从商家购买的食品中，然后以食品变质为由要求商家给予高额赔偿，若商家拒绝就威胁曝光等，这种行为就涉嫌敲诈勒索。

1. 使用威胁手段

采用威胁、要挟等恶劣手段（如威胁商家若不给予高额赔偿就向有关部门恶意举报、在店铺闹事影响经营秩序）迫使商家因恐惧而支付钱财，同样涉嫌敲诈勒索。

举例：职业打假人购买商品后，以商品存在一些小瑕疵为由，要求商家支付远超商品价值数倍的赔偿，并威胁如果不满足要求，就会每天到店铺吵闹，影响店铺正常经营，商家出于无奈支付了赔偿，此时职业打假人的行为就可能构成敲诈勒索。

1. 索赔金额远超合理范围

提出的索赔要求与法律规定、实际损失严重不符，远超正常赔偿标准，并以威胁、要挟商家为手段，以达到获取不正当高额利益的目的，也可能构成敲诈勒索。

举例：购买价值几十元的普通商品，却以小瑕疵为由威胁商家支付数万元赔偿费，这种索赔金额明显不合理，且采用威胁手段，就可能触犯敲诈勒索罪。

三、判断标准与司法实践

在司法实践中，判断职业打假人的索赔行为是否构成敲诈勒索，关键在于考察其主观目的是否具有非法占有意图，以及索赔手段是否合法合理。若职业打假人能提供充分证据证明商品质量问题，且索赔金额合理、有法律依据，其行为应被视为依法维护自身权益的正当行为。反之，若采取不正当手段进行索赔，如故意制造问题、夸大损失程度或恶意勒索商家，则可能构成敲诈或其他违法行为，商家可依法向相关部门举报并寻求法律援助。

四、相关法律依据

• 《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
• 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

综上所述，超市职业打假人索赔是否算敲诈，要结合其主观意图、行为手段及索赔过程的合法性等多方面因素综合判断。如果你遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。