结论：挂靠人签订的买卖合同，被挂靠人是否承担货款支付义务，需根据具体情况判断，主要取决于挂靠人与被挂靠人之间的法律关系、合同相对性原则以及是否存在表见代理等情形。以下从不同角度进行详细分析：

1. 挂靠人与被挂靠人之间的法律关系

   • 内部关系：若挂靠人与被挂靠人之间存在明确的内部协议，约定挂靠人以被挂靠人名义从事经营活动，但货款支付等责任由挂靠人自行承担，且该协议不违反法律法规的强制性规定，则被挂靠人通常不承担货款支付义务。然而，这种内部协议仅对双方具有约束力，不能对抗善意第三人。
   • 外部关系：在对外关系中，若挂靠人以被挂靠人名义签订买卖合同，且合同相对方（买方）有理由相信挂靠人具有代理权，即构成表见代理，被挂靠人可能需承担货款支付义务。表见代理的构成需满足以下条件：挂靠人以被挂靠人名义签订合同；合同相对方有理由相信挂靠人具有代理权；合同相对方善意且无过失。

2. 合同相对性原则

   • 根据合同相对性原则，合同仅对签订合同的双方具有约束力。若挂靠人以自己名义签订买卖合同，则合同相对方为挂靠人，被挂靠人通常不承担货款支付义务。但需注意，若挂靠人以被挂靠人名义签订合同，且被挂靠人事后追认或实际履行了合同义务，则可能构成对合同的认可，被挂靠人需承担相应责任。

3. 表见代理的认定与后果

   • 认定：表见代理的认定需结合具体案情，包括挂靠人与被挂靠人之间的关系、挂靠人是否持有被挂靠人的授权文件、合同相对方是否尽到合理审查义务等因素。若合同相对方有理由相信挂靠人具有代理权，且该相信是善意且无过失的，则构成表见代理。
   • 后果：一旦构成表见代理，被挂靠人需承担货款支付义务。被挂靠人承担责任后，可依据内部协议向挂靠人追偿。但若内部协议无效或无法执行，被挂靠人可能面临实际损失。

4. 实务建议

   • 对被挂靠人：为避免不必要的法律风险，被挂靠人应加强对挂靠人的管理，明确双方权利义务关系，并在合同中明确约定货款支付等责任由挂靠人自行承担。同时，被挂靠人应加强对挂靠人签订合同的审查，避免挂靠人以被挂靠人名义签订合同导致表见代理的发生。
   • 对合同相对方：在签订合同时，合同相对方应尽到合理审查义务，核实挂靠人的身份及代理权限。若挂靠人以被挂靠人名义签订合同，合同相对方应要求挂靠人提供被挂靠人的授权文件或进行其他形式的确认，以降低表见代理的风险。

总结：挂靠人签订的买卖合同，被挂靠人是否承担货款支付义务需根据具体情况判断。在实务中，各方应加强对合同签订及履行的审查和管理，以降低法律风险。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。