判定政府信息公开是否已经履行法定职责，主要可以从以下几个方面进行考量：
信息公开的内容是否完整：
- 政府信息公开应当遵循全面、准确的原则。如果公开的信息内容不完整，遗漏了关键信息或者关键数据，那么就不能认为政府已经完全履行了其法定职责。例如，在公开某项政策时，如果只公开了政策的标题和部分条款，而省略了政策的实施细则、适用范围等重要内容，那么这种公开就是不完整的，政府还需要进一步补充完整相关信息。
信息公开的方式是否恰当：
- 政府信息公开的方式应当便于公众获取和理解。如果政府选择了不恰当的公开方式，导致公众难以获取或者理解公开的信息，那么也不能认为政府已经履行了其法定职责。例如，政府将某项重要政策仅在其官方网站上以非常隐蔽的方式公布，而没有通过其他更广泛、更便捷的渠道进行宣传，那么这种公开方式就可能存在问题，政府需要采取更恰当的方式重新公开。
信息公开的时间是否及时：
- 政府信息公开应当遵循及时性的原则。如果政府在应当公开信息的时候拖延不公开，或者在公众提出信息公开申请后长时间不给予答复，那么就不能认为政府已经履行了其法定职责。例如，在发生突发事件后，政府应当及时公开事件的相关信息，以稳定公众情绪、避免谣言传播。如果政府拖延不公开或者公开不及时，就可能引发社会不满和质疑。
信息公开的程序是否合法：
- 政府信息公开应当遵循法定的程序。如果政府在公开信息的过程中违反了法定程序，如未经审批擅自公开、未按照规定的格式和要求公开等，那么也不能认为政府已经履行了其法定职责。例如，政府在公开某项涉及个人隐私的信息时，如果没有经过必要的审批程序或者没有采取必要的保密措施，就可能侵犯公民的隐私权，这种公开就是违法的。
在具体实践中，还可以从以下几个方面进行辅助判断：
- 公众反馈：通过收集和分析公众对政府信息公开的反馈意见，可以了解公众对公开信息的满意度和认可度。如果公众普遍认为政府公开的信息不完整、不准确、不及时或者程序不合法，那么就可以初步判断政府可能没有完全履行其法定职责。
- 监督机制：建立健全的政府信息公开监督机制，包括内部监督和外部监督。内部监督可以通过设立专门的监督机构或者指定专人负责监督政府信息公开工作；外部监督则可以通过引入第三方评估机构、接受公众举报和投诉等方式进行。通过监督机制的运行，可以及时发现和纠正政府在信息公开过程中存在的问题和不足。
- 法律责任：如果政府未履行或者未完全履行其政府信息公开的法定职责，应当承担相应的法律责任。这包括责令改正、通报批评、给予行政处分等。通过追究政府的法律责任，可以促使政府更加重视和认真履行其政府信息公开的职责。
如果认为政府在信息公开方面存在问题或者未履行法定职责，可以采取以下措施：
- 向政府提出书面申请：要求政府按照法定要求和程序公开相关信息。
- 向上级政府或者有关部门举报：如果政府拒绝公开或者未按照要求公开信息，可以向其上级政府或者有关部门进行举报和投诉。
- 寻求法律救济：如果认为政府的公开行为侵犯了自己的合法权益，可以依法向人民法院提起诉讼或者申请行政复议等法律救济途径。
总之，判定政府信息公开是否已经履行法定职责需要综合考虑多个方面的因素。如果有任何疑问或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。