结论前置：

1. “经审理查明”与“审查确认”在判决书中的核心区别在于前者是法院对案件事实的认定过程及依据的详细记录，而后者并非判决书中的标准术语，可能指法院对某些事实或证据的确认行为，但具体含义需结合上下文判断。
2. 判决书缺少“经审理查明”部分可能影响判决书的完整性、说服力和法律效力，进而对程序公正及当事人权益产生不利影响。

一、“经审理查明”与“审查确认”的区别

在判决书中，“经审理查明”是一个标准且重要的部分，它详细记录了法院对案件事实的认定过程以及所依据的证据。这部分内容通常包括案件的基本事实、证据的收集与审查、事实的认定与推理等，是判决认定的法律依据，具有至关重要的法律效力。

而“审查确认”并非判决书中的标准术语，它可能出现在某些特定的法律文书或法律程序中，用于描述法院对某些事实或证据的确认行为。然而，在判决书的语境下，如果提到“审查确认”，它可能指的是法院在“经审理查明”过程中对某些关键事实或证据的确认，但并非一个独立的部分或术语。因此，要准确理解“审查确认”的含义，需要结合具体的上下文和法律程序来判断。

二、判决书缺少“经审理查明”部分的影响

1. 法律效力与完整性：判决书缺少“经审理查明”部分，虽然不直接构成违法，但会削弱判决书的完整性和说服力。因为“经审理查明”部分是判决的基础，它详细记录了法院对案件事实的认定和所依据的证据，缺乏这一部分可能导致判决的合法性受到质疑。

2. 程序公正：司法的基本原则是“以事实为根据，以法律为准绳”。缺少“经审理查明”部分可能被视为法院在程序上未充分履行其查明事实的职责，从而损害程序的公正性。这种损害不仅可能影响当事人对判决的接受度，还可能影响公众对司法公正的信任。

3. 当事人权益：判决书是当事人了解案件审理过程和结果的重要依据。缺少“经审理查明”部分会使当事人难以明确法院对案件事实的认定和判决的依据，从而影响他们对自己权益的了解和保护。例如，当事人可能无法准确判断法院的判决是否基于充分的事实和证据，进而无法有效行使自己的上诉或申诉权利。

三、应对措施与建议

如果当事人发现判决书缺少“经审理查明”部分，可以采取以下措施来维护自己的合法权益：

1. 仔细审查判决书：首先，当事人应仔细审查判决书的其他部分，看是否有其他内容能够弥补“经审理查明”部分的缺失。例如，法院可能在“本院认为”部分对案件事实进行了概括性的描述或认定。

2. 向我咨询：如果当事人对判决书的法律效力或内容存在疑问，可以直接向我咨询。作为专业律师，我可以根据案件的具体情况和法律规定，为当事人提供针对性的法律建议和帮助。

3. 申请补正或上诉：如果判决书确实存在缺陷，且影响了当事人的合法权益，当事人可以向法院申请补正判决书中的错误或遗漏。如果当事人对判决结果不服，还可以在上诉期内提起上诉，要求上级法院对案件进行重新审理和判决。

四、特殊情况说明

值得注意的是，并非所有判决书都必须包含详细的“经审理查明”部分。例如，在简易程序审理的简单案件中，判决书可能会相对简化，将事实认定融合在“本院认为”部分；在原告申请撤诉的情况下，裁定书主要写明原告撤诉原因及法院是否准许，而不一定需要详细的审理查明部分。因此，在处理此类问题时，需结合案件的具体情况和法律规定进行综合判断。