执行人员未按规定采取查控冻结措施给当事人造成损害的，这一行为本身并不直接等同于廉政风险，但可能涉及违法违纪及赔偿责任，且在特定情境下可能与廉政风险存在关联。以下从不同角度进行分析：

1. 违法违纪角度：

   • 执行人员未按规定采取查控冻结措施，首先可能构成违法违纪行为。根据相关法律法规和司法解释，执行人员有义务依法履行职责，确保执行程序的合法性和有效性。若因故意或过失未履行职责，给当事人造成损害的，应依法承担相应的法律责任。
   • 这种行为可能违反了执行人员的职业道德和纪律要求，但并不直接等同于廉政风险。廉政风险通常指的是公职人员利用职务之便谋取私利的风险，而此处的行为更多是关于执行程序的合法性和有效性问题。

2. 赔偿责任角度：

   • 若执行人员的未按规定采取查控冻结措施的行为给当事人造成了实际损害，当事人有权要求执行人员或其所在单位承担赔偿责任。这通常涉及到国家赔偿法的相关规定，即因国家机关及其工作人员的违法行为给公民、法人或其他组织造成损害的，应依法给予赔偿。

3. 廉政风险关联角度：

   • 虽然执行人员未按规定采取查控冻结措施的行为本身不直接等同于廉政风险，但在某些特定情境下，这种行为可能与廉政风险存在关联。例如，如果执行人员因收受贿赂或其他不正当利益而故意不履行职责，或者与当事人存在不正当关系而偏袒一方，那么这种行为就同时构成了廉政风险。
   • 在这种情况下，除了依法追究执行人员的法律责任外，还应深入调查其背后的廉政问题，依法给予相应的党纪政纪处分，甚至追究刑事责任。

建议：

• 对于当事人而言，如果认为执行人员未按规定采取查控冻结措施给自己造成了损害，应及时向执行法院或上级法院反映情况，要求依法处理。
• 同时，当事人也可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如提起国家赔偿申请或民事诉讼等。
• 对于执行法院和上级法院而言，应加强对执行人员的监督和管理，确保执行程序的合法性和有效性。对于发现的违法违纪行为，应依法严肃处理，并深入调查其背后的廉政问题。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。