结论：劳务公司违法分包时，能否起诉总包公司需分情况讨论，一般情况下不能直接起诉，但在特定条件下可突破合同相对性原则进行起诉。

详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在劳务分包关系中，劳务分包合同的当事人为承包人与劳务分包人，总包公司并非该合同的主体。因此，一般情况下，劳务分包人不能直接起诉总包公司。
   • 举例说明：若总包单位A与劳务分包单位B签订了劳务分包合同，B单位在履行合同过程中遇到问题，如A单位拖欠劳务分包款，B单位应优先依据合同关系起诉A单位，而非直接起诉总包公司的发包方。

2. 突破合同相对性的例外情形：

   • 实际施工人身份：若劳务分包人属于“实际施工人”（通常指无效合同下的转包或违法分包承接人），可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条向发包人主张欠付工程款范围内的责任。但需注意，合法劳务分包人不属于此列。
   • 代位权行使：当承包人怠于向发包人主张到期债权且影响劳务分包人权益时，劳务分包人可依据《民法典》第五百三十五条提起代位权诉讼。这意味着，如果总包单位（承包人）拖欠劳务分包款，且未积极向发包人主张债权，劳务分包人可以直接起诉发包人，要求其在欠付总包单位的工程款范围内承担责任。
   • 连带责任情形：若发包人明知承包人违法分包仍允许施工，可能需承担连带责任。这种情况下，劳务分包人可以直接起诉发包人和总包单位，要求他们共同承担责任。

法律建议：

• 如果劳务公司遇到违法分包的情况，并希望起诉总包公司，首先应评估自身是否属于“实际施工人”或是否存在代位权行使的条件。
• 如果符合上述例外情形之一，劳务公司可以准备相关证据，如劳务分包合同、总包单位与发包人的合同、总包单位怠于行使债权的证据等，向法院提起诉讼。
• 如果不符合例外情形，劳务公司应优先依据劳务分包合同起诉总包单位，要求其履行合同义务或承担违约责任。

后续行动：

• 劳务公司在决定起诉前，应详细咨询专业律师，评估案件胜诉的可能性和风险。
• 准备充分的证据材料，包括合同、付款记录、沟通记录等，以支持其诉讼请求。
• 考虑与总包公司进行协商和解，以降低诉讼成本和时间成本。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。