借贷型诈骗罪中，多地多人集中在一地联名控告与一人单独控告的效果并不完全一样，两者在多个方面存在差异。以下从几个关键角度进行分析：

1. 证据效力与证明力：

   • 联名控告：多地多人联名控告通常意味着有更多的受害者站出来，提供了更多关于犯罪嫌疑人的诈骗行为、手段、金额等方面的证据。这些证据相互印证，可以形成更完整的证据链，增强控告的证明力。在司法实践中，联名控告往往能引起司法机关的更高重视，因为它们反映了犯罪行为的广泛性和严重性。
   • 单独控告：虽然一人单独控告也能提供关于犯罪嫌疑人的诈骗证据，但相比之下，证据可能较为单一，证明力可能较弱。如果单独控告的证据不够充分或存在疑点，司法机关在认定犯罪时可能会更加谨慎。

2. 社会影响与舆论压力：

   • 联名控告：多地多人联名控告往往能引发更大的社会关注，形成舆论压力。这种压力有时会对司法机关的办案产生一定影响，促使他们更加迅速、公正地处理案件。同时，联名控告也可能促使犯罪嫌疑人更早地认识到问题的严重性，从而选择主动投案或配合调查。
   • 单独控告：单独控告的社会影响相对较小，舆论压力也较小。但这并不意味着单独控告没有价值，只要证据充分、事实清楚，司法机关同样会依法处理。

3. 办案效率与资源分配：

   • 联名控告：对于司法机关来说，处理多地多人联名控告的案件可能需要投入更多的资源和精力。因为涉及多个受害者、多个地区，调查取证、协调沟通等工作都会更加复杂。然而，一旦案件得到妥善处理，也能产生更大的社会效果。
   • 单独控告：单独控告的案件相对简单，办案效率可能更高。司法机关可以更快地收集证据、审查案件，并作出相应的处理决定。

4. 法律后果与量刑考虑：

   • 无论是联名控告还是单独控告，最终的法律后果都取决于犯罪嫌疑人的犯罪事实、证据充分程度以及法律规定。然而，在量刑时，司法机关可能会考虑犯罪行为的广泛性、严重性以及社会影响等因素。联名控告可能在一定程度上反映犯罪行为的广泛性和严重性，从而对量刑产生一定影响。

建议：

• 如果您是借贷型诈骗罪的受害者，无论选择联名控告还是单独控告，都应确保提供的证据充分、事实清楚。
• 在控告前，可以咨询专业律师的意见，了解控告的流程、注意事项以及可能面临的法律后果。
• 如果可能的话，尽量与其他受害者沟通协调，形成联名控告，以增强控告的证明力和社会影响力。

借贷型诈骗罪是一个复杂的刑事案件领域，如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。