在有人证明酒驾但缺乏血检结果的情况下，仍可能通过其他证据认定酒驾行为，但证据的充分性和证明力会直接影响认定结果。具体分析如下：

1. 其他证据的补强作用
   血检是证明酒驾的直接证据，但并非唯一证据。若存在目击者证言（如同行人员、路人、执法人员等）证明驾驶人饮酒后驾车，可结合以下证据形成完整证据链：

   • 现场执法记录：如交警的执法记录仪视频、现场笔录，记录驾驶人存在酒后特征（如言语不清、步态不稳、酒味浓烈等）；
     
   • 呼气式酒精检测结果：若现场进行了呼气检测，即使未进行血检，呼气结果（如超过80mg/100ml）可作为初步证据；
     
   • 其他物证或书证：如车内残留的酒瓶、驾驶人承认饮酒的录音或书面陈述等。
     

2. 证据的证明力与认定标准
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，证据需满足“真实性、合法性、关联性”要求。若仅有证人证言，需注意：

   • 证人资格：证人需具备完全民事行为能力，且与案件无利害关系；
     
   • 证言内容：需详细描述驾驶人饮酒的时间、地点、饮酒量及驾车行为，避免模糊表述；
     
   • 证据补强：若证人证言为孤证，法院可能要求其他证据（如监控录像、同行人员证言）佐证，否则难以单独定案。
     

3. 缺乏血检的应对策略

   • 行政处罚层面：若仅涉及交通行政处罚（如暂扣驾照、罚款），交警部门可能依据现场证据（如呼气检测、证人证言）直接认定酒驾，但驾驶人有权申请复议或诉讼；
     
   • 刑事责任层面：若涉嫌危险驾驶罪（醉驾），血检是关键证据。若未血检，检察院可能以“证据不足”不予起诉，但若其他证据充分（如呼气检测超标+证人证言+驾车视频），仍可能被追责。
     

建议：若您是涉案驾驶人，可主张证据不足并申请排除非法证据；若您是证人或受害方，应尽快固定其他证据（如录像、物证）并配合调查。具体案件需结合证据细节分析，您可直接向我提供更多信息以便进一步解答。