结论：在律师签名认不清楚但已确认是本人签名的情况下，是否还需要他亲自签名，这取决于具体情境和需求。以下是从不同角度进行的分析：

1. 从合同效力的角度：

   • 如果律师的签名虽然认不清楚，但已经通过其他方式（如口头确认、电子邮件确认等）确认了其真实性，且该签名不影响合同的实质内容和双方的真实意思表示，那么从合同效力的角度来看，可能不需要律师再次亲自签名。因为合同的效力主要取决于双方的真实意思表示和合同的实质内容，而非签名的清晰度。

2. 从证据效力的角度：

   • 然而，如果合同后续可能涉及纠纷或诉讼，签名的清晰度可能成为证据效力的一个关键因素。在法庭上，清晰、可辨认的签名通常更容易被接受为有效证据。因此，如果担心未来可能出现的证据问题，要求律师再次亲自签名并确保签名清晰可辨，可能是一个更为稳妥的选择。

3. 从实际操作的角度：

   • 从实际操作的角度来看，如果律师已经确认了签名是其本人所签，且双方对合同内容无异议，那么再次要求律师亲自签名可能会增加不必要的麻烦和成本。但如果合同涉及重大利益或复杂法律关系，为了确保合同的严谨性和安全性，要求律师再次签名并加盖公章或律师章，可能是一个更为合适的做法。

4. 特殊情况考虑：

   • 另外，还需要考虑是否存在特殊情况，如律师的签名是否涉及法律程序中的特定要求（如公证、认证等）。如果存在这些特殊情况，那么可能需要律师再次亲自签名以满足法律程序的要求。

建议：

• 在决定是否需要律师再次亲自签名时，建议综合考虑合同效力、证据效力、实际操作成本以及是否存在特殊情况等因素。
• 如果合同内容重要且涉及复杂法律关系，或者未来可能涉及纠纷或诉讼，那么要求律师再次亲自签名并确保签名清晰可辨可能是一个更为稳妥的选择。
• 如果对签名的真实性或合同效力存在任何疑虑，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有任何合同纠纷方面的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。