刑事案件中专家辅助人出庭的主要职责是辅助说明专业问题，其本身不具有主动询问权，但可在特定情形下通过申请或法庭允许参与询问。具体分析如下：

1. 专家辅助人的法律定位与核心职责
   根据《刑事诉讼法》第197条及司法解释，专家辅助人（又称“有专门知识的人”）是受控辩双方委托，就案件中的专门性问题（如法医鉴定、电子数据、财务审计等）进行解释、说明的专业人员。其核心职责是辅助法庭理解专业问题，而非直接参与诉讼对抗或主动询问证人。

2. 专家辅助人能否主动询问的两种情形

   • 情形一：经法庭许可的补充性询问
     若专家辅助人发现鉴定意见或证人证言中存在专业漏洞（如鉴定方法错误、数据矛盾），可申请法庭允许其向鉴定人或证人提出补充性问题。此时询问需严格围绕专业问题展开，且不得超出委托方（控方或辩方）的质证范围。
     例如：在毒品含量鉴定中，辩方专家辅助人发现鉴定机构未采用国家标准方法，可申请向鉴定人询问“为何未使用GB/T标准？该方法对结果有何影响？”

   • 情形二：对鉴定意见的直接反驳性询问
     若专家辅助人受委托出具了与原鉴定意见相反的专家意见，可在法庭调查阶段通过委托方（律师）提出，并由法庭决定是否允许其参与对原鉴定人的交叉询问。此时询问需以专家意见为基础，聚焦专业分歧点。
     例如：在伤情鉴定中，控方专家辅助人认为原鉴定“轻伤二级”结论错误，应属“重伤”，可申请通过公诉人向原鉴定人询问“伤情测量是否考虑了愈合期因素？”

3. 专家辅助人询问的边界限制

   • 不得替代律师职能：专家辅助人不能像律师一样进行事实调查或法律辩论，其询问必须限于专业领域（如“鉴定方法是否科学”而非“证人是否说谎”）。
     
   • 需服从法庭指挥：即使获准询问，也需在审判长许可的范围内进行，不得打断其他诉讼参与人发言或扰乱庭审秩序。
     
   • 询问内容需可验证：专家辅助人的问题应基于可量化、可复核的专业标准（如行业标准、学术文献），避免主观臆断。

4. 实务建议

   • 控辩双方：若需专家辅助人参与询问，应提前准备书面申请，明确询问目的、专业问题及法律依据（如《刑事诉讼法解释》第249条），并确保专家意见与委托方诉讼策略一致。
     
   • 专家辅助人：出庭前需与委托方充分沟通，明确询问边界；庭审中应使用通俗语言解释专业问题，避免过度使用术语导致法庭理解困难。
     
   • 法庭：对专家辅助人的询问申请应严格审查，防止其演变为“第二辩护人”或“第二公诉人”，确保询问聚焦专业争议点。

若您遇到具体案件中专家辅助人参与询问的问题（如询问被拒、询问范围争议等），可直接向我咨询，我会结合案情细节提供进一步分析。