法定代表人越权提供担保，并不必然需要提供其身份证原件。这一问题的答案，需结合具体情境与法律规定来细致分析。

一、法定代表人越权担保的法律性质

法定代表人作为公司的代表，其权限来源于公司章程或股东会、董事会的授权。当法定代表人超越其权限提供担保时，该担保行为在法律上可能构成无权代理或表见代理。无权代理，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施的代理行为；表见代理，则是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。

二、身份证原件在担保中的角色

身份证原件是证明个人身份的重要证件，但在法定代表人越权提供担保的情境中，它并非决定担保行为效力的关键因素。担保行为的效力，主要取决于法定代表人是否有权代表公司签订担保合同，以及相对人是否善意（即是否知道或应当知道法定代表人越权）。

三、不同情境下的分析

1. 相对人善意且法定代表人越权不明显：

   • 若相对人不知道且不应知道法定代表人越权，且法定代表人越权行为不明显（如未超出公司章程规定的经营范围过多），则可能构成表见代理。此时，担保合同对公司具有约束力，身份证原件的提供与否，不影响担保合同的效力。

2. 相对人非善意或法定代表人越权明显：

   • 若相对人知道或应当知道法定代表人越权，或法定代表人越权行为明显（如完全超出公司章程规定的经营范围），则担保合同对公司不具有约束力。此时，身份证原件的提供同样不是关键，关键在于相对人是否善意以及法定代表人越权的程度。

3. 公司内部追责：

   • 无论担保合同是否对公司具有约束力，公司均可根据内部规定或章程，对越权的法定代表人进行追责。此时，身份证原件可能作为调查或追责过程中的一份证据，但并非必需。

四、法律建议

1. 对于公司：

   • 应完善公司章程和内部授权机制，明确法定代表人的权限范围。
   • 加强对担保行为的内部审核和监管，防止法定代表人越权担保。

2. 对于相对人：

   • 在与法定代表人签订担保合同时，应仔细审查其授权文件和公司章程，确保担保行为在公司授权范围内。
   • 如对法定代表人的权限有疑问，可要求公司提供相关证明文件或进行进一步核实。

3. 对于法定代表人：

   • 应严格遵守公司章程和内部授权机制，不得超越权限提供担保。
   • 如因特殊情况需要越权担保，应事先获得公司股东会或董事会的明确授权。

如有任何关于债务债权或公司法务的疑问，欢迎直接向我咨询。