行政复议中的调解与和解在法律效力上并不完全相同，但二者在达成协议并履行后，均具有终结行政复议程序的效力。以下是对这一问题的详细分析：
调解的法律效力
定义与性质：
- 调解是指在行政复议过程中，复议机关根据双方当事人的自愿和合法原则，通过协调、斡旋等方式，促使双方达成和解协议，从而解决行政争议的一种方式。
法律效力：
- 调解协议一旦达成并经双方当事人签字确认，即具有法律效力。这意味着双方当事人应当履行调解协议中的义务，且该协议可以作为行政复议机关作出复议决定的依据之一（如果调解协议内容符合法律规定且不损害公共利益和他人合法权益）。
- 调解协议履行后，行政复议程序即告终结，当事人不得再就同一事实和理由提起行政复议或行政诉讼（除非调解协议存在无效或可撤销的情形）。
和解的法律效力
定义与性质：
- 和解是指行政复议过程中，申请人与被申请人之间通过协商，自愿达成协议，解决行政争议的行为。和解通常发生在复议机关介入之前或复议过程中，但更多体现的是双方当事人的自主协商。
法律效力：
- 和解协议一旦达成，同样具有法律效力。双方当事人应当履行和解协议中的义务。
- 与调解不同的是，和解协议通常不需要复议机关的确认或批准（除非复议机关作为见证人或监督人参与和解过程）。然而，在行政复议程序中，如果双方当事人达成和解并提交给复议机关，复议机关在审查和解协议合法性后，可以决定是否终止复议程序。
- 和解协议履行后，行政复议程序同样终结，当事人不得再就同一事实和理由提起行政复议或行政诉讼（除非和解协议存在无效或可撤销的情形）。
调解与和解的异同点
相同点：
- 调解与和解都是行政复议过程中解决行政争议的方式。
- 调解协议与和解协议一旦达成并履行，均具有终结行政复议程序的效力。
不同点：
- 调解更多体现的是复议机关的协调、斡旋作用，而和解则更多体现的是双方当事人的自主协商。
- 调解协议通常需要复议机关的确认或批准（或至少作为复议决定的依据之一），而和解协议则不一定需要复议机关的确认或批准（除非复议机关参与和解过程）。
实际应用中的注意事项
- 无论是调解还是和解，双方当事人都应当确保协议内容的合法性、合理性和可履行性。
- 如果调解协议或和解协议存在无效或可撤销的情形（如违反法律强制性规定、损害公共利益或他人合法权益等），当事人可以向复议机关或法院申请撤销或确认无效。
- 在达成调解或和解协议前，当事人应当充分了解自己的权利和义务，以及协议可能带来的法律后果。
总结来说，行政复议中的调解与和解在法律效力上并不完全相同，但二者在达成协议并履行后，均具有终结行政复议程序的效力。如果你在行政复议过程中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。