在交通事故中出现三个伤残鉴定的情况，判决会综合多方面因素来考量，核心结论是法院会根据伤残鉴定的合法性、关联性、科学性以及案件具体情况，选择最合适的鉴定意见作为判决依据，或者综合多个鉴定意见进行判决。以下从不同角度为你详细分析：

从鉴定合法性角度

1. 合法有效的鉴定会被优先考虑 如果三个伤残鉴定中，有两个鉴定存在鉴定机构不具备相应资质、鉴定程序严重违法等情形，那么这两个鉴定意见可能不会被法院采纳。例如，某个鉴定机构没有获得司法行政部门颁发的《司法鉴定许可证》，却进行了伤残鉴定，这种鉴定意见就不具有合法性。而另一个合法合规的鉴定意见，法院会将其作为重要的判决依据。
2. 多个合法鉴定存在差异时的处理 当三个伤残鉴定都合法，但鉴定结果存在差异时，法院会进一步审查鉴定的依据、方法等。比如，一个鉴定依据的是某一行业标准，另一个依据的是国家标准，且两种标准在伤残等级评定上有不同规定。法院会结合案件实际情况，分析哪种标准更适用于本案，从而确定采用哪个鉴定意见或者对不同鉴定意见进行综合考量。

从鉴定关联性角度

1. 与事故直接相关的鉴定更受重视 如果其中一个伤残鉴定与交通事故导致的伤害没有直接关联，而是由于被鉴定人自身其他疾病或后续其他意外造成的，那么这个鉴定意见可能不会被法院采信。例如，被鉴定人在交通事故后，又因其他原因摔倒导致新的损伤，而某个鉴定将这部分损伤也纳入交通事故伤残评定中，法院会排除这部分与事故无关的鉴定内容。
2. 综合关联性判断多个鉴定 对于三个都与事故有一定关联的鉴定，法院会分析它们之间的关联程度和逻辑关系。比如，一个鉴定侧重于身体某一部位的伤残，另一个鉴定涵盖了身体多个部位的伤残且更全面，第三个鉴定则对某一特殊功能损伤进行了评定。法院会综合考虑这些鉴定的关联性，看它们是否能相互印证或补充，从而更准确地确定伤残等级。

从鉴定科学性角度

1. 采用科学方法鉴定的意见更具说服力 如果某个伤残鉴定采用了更先进、更科学的鉴定方法和技术，其鉴定结果更准确可靠，法院会倾向于采纳这个鉴定意见。例如，在评定神经系统损伤导致的伤残时，一个鉴定采用了传统的临床检查方法，另一个鉴定除了临床检查外，还运用了先进的神经电生理检查等技术，后者能更精确地反映神经损伤的程度，法院可能会更重视这个采用科学方法的鉴定。
2. 对鉴定科学性的综合评估 法院会对三个鉴定的科学性进行综合评估，包括鉴定人员的专业水平、鉴定设备的先进程度等。如果某个鉴定机构的鉴定人员具有更高的专业职称和更丰富的经验，使用的鉴定设备更精密，那么其出具的鉴定意见在科学性上可能更有优势，法院在判决时会予以重点考虑。

从案件具体情况角度

1. 考虑被鉴定人的实际状况 法院会结合被鉴定人在事故后的实际治疗情况、康复情况等来判断伤残鉴定。比如，被鉴定人在事故后经过了一段时间的治疗和康复，身体状况有所改善，而某个鉴定是在康复前进行的，可能不能准确反映其当前的伤残程度。法院会综合考虑这些因素，对鉴定意见进行适当调整或选择更符合实际情况的鉴定。
2. 参考双方当事人的意见 在诉讼过程中，双方当事人可能会对三个伤残鉴定提出不同的意见和证据。法院会听取双方的意见，审查双方提供的证据，看是否能推翻或支持某个鉴定意见。例如，一方当事人提供了新的证据证明某个鉴定存在错误，法院会对该证据进行审查，并结合其他鉴定意见和案件情况作出判断。

如果你在交通事故伤残鉴定判决方面还有其他疑问，或者涉及具体的案件情况，可以直接向我咨询。