分期通还款收取违约金是否合法需分情况讨论，关键看合同约定与法律规定是否冲突。具体分析如下：

1. 若合同明确约定违约金条款且符合法定标准，则合法
   根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时支付违约金。若分期通合同中明确写明“提前还款需支付违约金”，且违约金比例未超过实际损失的30%（司法实践中通常以LPR的1.3倍为参考），则该条款有效。例如：合同约定违约金为未还本金的1%，且银行能证明提前还款导致其利息损失，则收取合法。

2. 若合同未约定违约金，或约定违法，则不合法

   • 未约定情形：若合同未提及提前还款违约金，银行单方收取可能构成违约，用户可拒绝支付。
     
   • 违法情形：若违约金比例过高（如超过未还本金的30%），或银行未履行提示说明义务（如未加粗标注条款），用户可依据《民法典》第四百九十六条主张条款不成为合同内容，或依据第五百八十五条请求法院调整。

行动建议：

• 核查合同：立即查看分期通合同中“提前还款”条款，确认是否约定违约金及具体计算方式。
  
• 计算比例：若已支付违约金，可计算其占未还本金的比例，判断是否合理。
  
• 协商或诉讼：若认为违约金违法，可先与银行协商退还；协商不成，可向当地银保监会投诉或直接起诉。
  

提示：司法实践中，法院会综合考量银行实际损失、用户过错程度等因素调整违约金，建议保留合同、还款记录等证据。如有具体合同条款或金额疑问，可进一步向我提供细节，我会帮你分析合法性。