核心结论：当案件以诈骗罪立案，对方律师以侵占罪抗辩时，可从罪名构成要件差异、证据审查与补充、法律适用与辩论策略三个层面综合应对，具体分析如下：

1. 明确两罪构成要件差异，针对性反驳抗辩逻辑

诈骗罪与侵占罪的核心区别在于行为对象与行为方式：

• 诈骗罪：要求行为人通过虚构事实、隐瞒真相，使被害人主动处分财产（如转账、交付物品），且被害人需基于错误认识处分财产。例如，冒充公检法人员要求转账，被害人因恐惧而主动汇款。
• 侵占罪：行为人需合法持有他人财物（如保管、借用、租赁），后通过拒不归还或变卖等方式非法占有，且被害人未主动处分财产。例如，保姆将雇主委托保管的珠宝私自变卖。

应对策略：若案件中被害人财产处分行为系因行为人欺骗导致（如转账记录、聊天记录显示被害人明确表示“因被骗而转账”），可强调诈骗罪中“被害人主动处分”与侵占罪“被动持有”的本质差异，直接反驳对方抗辩。

2. 审查现有证据，补充关键证据链

对方提出侵占罪抗辩，往往试图利用证据漏洞模糊行为性质。需重点审查：

• 财物交付过程：若被害人财产系因欺骗直接交付（如诈骗分子以投资名义要求转账），与侵占罪中“合法持有后非法占有”的逻辑不符；
• 行为人主观意图：通过聊天记录、录音等证据，证明行为人从一开始即具有非法占有目的（如虚构项目、伪造合同），而非临时起意侵占；
• 财物控制权转移：若行为人通过欺骗手段直接取得财物控制权（如伪造证件骗取房屋产权），而非先合法持有后侵占，可进一步否定侵占罪成立。

补充证据方向：若现有证据不足，可申请调取行为人银行流水、通讯记录，或通过证人证言（如共同参与诈骗的同伙）证明其欺骗行为与财产转移的关联性。

3. 法律适用与辩论策略：强调罪名竞合与量刑差异

即使对方抗辩部分成立，也可从以下角度争取诈骗罪定性：

• 罪名竞合：若行为同时符合诈骗罪与侵占罪构成要件（如先欺骗取得保管权，后拒不归还），根据《刑法》理论，应按重罪诈骗罪处罚（诈骗罪最高可判无期徒刑，侵占罪最高5年有期徒刑）；
• 社会危害性：诈骗罪通常涉及虚构事实、隐瞒真相的系统性欺骗，社会危害性显著高于侵占罪，司法实践中更倾向从严打击；
• 程序优势：诈骗罪由公安机关立案侦查，侵占罪属自诉案件（需被害人自行向法院起诉），若案件已进入公诉程序，对方抗辩可能被视为对程序适用的质疑，需结合案情反驳。

总结建议：面对对方侵占罪抗辩，需结合证据与法律要件，从行为性质、主观意图、社会危害性多维度论证诈骗罪成立。若证据充分，可申请检察机关补充侦查或自行补充证据；若证据存在瑕疵，需通过法律意见书向办案机关说明两罪区别，争取维持诈骗罪定性。具体操作可进一步向我提供案情细节（如财物交付方式、行为人手段等），以便针对性分析。