在劳动纠纷的书面质证意见中，不称呼“原告”“被告”，而使用“本人”这样的表述，从法律程序和规范的角度来看，并不是一个推荐的做法，但严格来说，并不直接导致质证意见无效或违法，不过可能会带来一些实践上的问题。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律程序和规范的角度：

   • 在正式的法律文书中，包括质证意见，通常需要明确指明所针对的对象，即“原告”或“被告”。这样做有助于清晰地界定各方当事人的立场和主张，便于法院或仲裁机构理解质证的内容和目的。
   • 使用“本人”这样的表述，可能会让法院或仲裁机构在理解质证意见时产生困惑，不清楚“本人”具体指的是哪一方当事人，从而影响质证意见的有效性和针对性。

2. 实践操作的角度：

   • 在劳动纠纷的仲裁或诉讼过程中，各方当事人通常会提交多份法律文书，包括答辩状、质证意见、代理词等。如果每份文书中都使用“本人”这样的模糊表述，可能会导致法院或仲裁机构在审理案件时需要花费更多时间和精力去梳理各方当事人的立场和主张。
   • 明确使用“原告”或“被告”的表述，有助于提升法律文书的规范性和专业性，也有助于维护法庭或仲裁庭的秩序和效率。

3. 建议做法：

   • 为了确保质证意见的清晰性和有效性，建议在书面质证意见中明确使用“原告”或“被告”的表述来指明所针对的对象。
   • 如果确实希望使用更简洁或个性化的表述方式，可以考虑在首次出现时明确说明“本人即本案被告（或原告）”，以避免后续产生混淆。

总结来说，虽然使用“本人”这样的表述在法律上并不直接违法或无效，但为了避免实践中的困惑和提升法律文书的规范性，建议在劳动纠纷的书面质证意见中明确使用“原告”或“被告”的表述。如果你在撰写质证意见时还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。