仲裁与行政复议在性质、目的、适用对象、审理机构、程序规则及法律效力等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细对比和分析：
性质与目的：
- 仲裁：属于社会救济范畴，旨在通过公正裁决解决平等主体间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。它基于双方自愿达成的书面仲裁协议启动，强调当事人的意思自治和仲裁机构的独立性。
- 行政复议：则属于行政救济范畴，是行政机关对下级或所管辖部门的具体行政行为进行审查和监督的机制。其目的在于纠正违法或不当的行政行为，保护相对人的合法权益，同时维护行政秩序和法治原则。
适用对象与范围：
- 仲裁：主要适用于经济合同、技术合同等民商事争议，不涉及婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷及行政争议。例如，商业合同中的货款支付纠纷、技术转让合同中的知识产权争议等。
- 行政复议：适用于公民、法人或其他组织对行政机关具体行政行为的不满，如行政处罚、行政许可、行政强制等合法性争议。例如，对交通管理部门作出的罚款决定不服，或对工商行政管理部门颁发的营业执照有异议等。
审理机构与人员：
- 仲裁：由依法设立的仲裁委员会负责，这些委员会独立于行政机关，仲裁员可以是律师、学者等专业人士，具有丰富的法律知识和实践经验。
- 行政复议：则由作出具体行政行为的行政机关的上一级机关或法定机关进行，审理人员为行政机关公职人员，他们熟悉行政法规和政策，能够准确理解和适用法律。
程序规则与效力：
- 仲裁：遵循“或裁或审”、“一裁终局”原则，即当事人选择仲裁后，就不得再向法院提起诉讼，且仲裁裁决具有最终法律效力（除非被法院裁定撤销或不予执行）。仲裁程序相对灵活，注重当事人举证和辩论，实行一裁终局制度（部分劳动争议除外）。
- 行政复议：遵循“二级复议终局但诉讼可终审”原则，即复议决定作出后，当事人不服的，除法律规定为终局复议外，可向法院提起行政诉讼。复议程序相对简便灵活，以书面审查为主，必要时可调查取证或听取意见。复议决定具有一定的法律效力，需履行。
审查内容与方式：
- 仲裁：以事实为根据，以法律为准绳，独立公正地解决争议，不受外界干涉。审查范围限于合同或财产权益纠纷本身，不涉及行政行为的合法性审查。
- 行政复议：不仅要审查具体行政行为的合法性，还要审查其适当性，并可附带审查规章以下的规范性文件。复议机关在审查过程中，有权要求被申请人提供证据材料，进行调查取证，并听取申请人和被申请人的意见。
在实际应用中的选择策略：
- 若争议属于特定类型的民事纠纷，如经济合同、技术合同等，且希望快速、专业地解决，可考虑选择仲裁。仲裁程序相对灵活，裁决具有终局性，能够迅速解决争议，降低当事人的诉讼成本。
- 若争议涉及行政机关的具体行政行为，且认为该行为侵犯了自身合法权益，希望通过行政系统内部的监督和纠错机制来解决问题，则应选择行政复议。行政复议能够纠正违法或不当的行政行为，保护相对人的合法权益，同时维护行政秩序和法治原则。
综上所述，仲裁与行政复议在多个方面存在显著差异。当事人在面对争议时，应充分了解这两种制度的区别，根据自身情况和需求做出明智的选择，以有效维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。