结论：银行拿不出贷款人和担保人的收入证明，并不能直接证明合同存在违规操作的可能性，但可能引发对合同合规性及贷款审批流程合理性的质疑，需结合具体情况进一步分析。以下从不同角度展开说明：

一、收入证明在贷款合同中的作用

收入证明是银行评估贷款人还款能力的重要依据之一。在贷款审批过程中，银行通常会要求贷款人及担保人提供收入证明，以确认其具备足够的还款能力或担保能力。然而，收入证明并非贷款合同的必备条款，其缺失并不直接导致合同无效或违规。

二、合同违规操作的认定标准

合同违规操作通常指的是合同签订或履行过程中违反法律法规、监管规定或银行内部政策的行为。要认定合同存在违规操作，需满足以下条件：

1. 存在违法行为：如虚构收入证明、伪造文件等。
2. 行为与合同签订或履行直接相关：即违规行为影响了合同的效力或履行。
3. 有充分证据证明：需提供确凿的证据，如书面文件、录音录像等。

仅凭银行拿不出收入证明，无法直接证明合同存在违规操作。因为收入证明的缺失可能由多种原因造成，如贷款人或担保人未提供、银行未要求提供、或银行在审批过程中未严格审核等。

三、可能引发的质疑及应对

尽管收入证明的缺失不直接证明合同违规，但可能引发以下质疑：

1. 贷款审批流程的合理性：银行在审批贷款时，是否尽到了合理的审查义务？是否对贷款人的还款能力进行了充分评估？

   • 应对：银行应提供其他证据证明其已对贷款人的还款能力进行了合理评估，如银行流水、资产证明、征信报告等。

2. 合同条款的合规性：合同中是否明确约定了收入证明作为贷款审批的必要条件？若未约定，银行是否因此承担了更高的风险？

   • 应对：若合同中未明确约定收入证明为必要条件，银行可能需承担因审批不严而导致的风险。但此情况不构成合同违规，而是银行内部风险管理的问题。

3. 是否存在欺诈行为：贷款人或担保人是否故意隐瞒收入情况，以获取贷款？

   • 应对：若银行怀疑存在欺诈行为，应收集相关证据并报警处理。同时，银行可依据合同条款追究贷款人或担保人的违约责任。

四、法律建议

1. 对于贷款人及担保人：

   • 在申请贷款时，应如实提供收入证明及其他相关材料，避免虚构或隐瞒信息。
   • 若银行未要求提供收入证明，可主动提供以增加贷款审批的通过率。
   • 在签订合同前，仔细阅读合同条款，确保了解并同意所有内容。

2. 对于银行：

   • 在审批贷款时，应严格遵守法律法规及监管规定，尽到合理的审查义务。
   • 若合同中未明确约定收入证明为必要条件，应在审批过程中综合考虑贷款人的还款能力及其他因素。
   • 在发现可能存在欺诈行为时，应及时收集证据并报警处理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。