融资服务费和担保费的合法性需根据具体情况来判断，以下是对这两类费用合法性的详细分析：
融资服务费
合法情形：
- 明确约定与合规性：融资服务机构与融资需求方在平等、自愿的基础上签订合同，并明确约定融资服务费的金额、支付方式、服务内容等条款，且该约定不违反法律法规的强制性规定，特别是关于金融服务和收费的相关规定。例如，在银行贷款咨询服务中，若双方签订了正规的服务合同，并明确了服务内容和费用标准，则该收费是合法的。
- 提供实质性服务：融资服务机构需为融资需求方提供实质性的服务，如项目评估、融资方案设计、金融机构对接、协助办理手续等。所收取的费用应与提供的服务价值相匹配，确保服务的合理性和公正性。如风险投资引入过程中，若融资顾问公司提供了全面的咨询服务并成功帮助企业获得投资，其按约定收取的融资服务费即为合法。
不合法情形：
- 违反法律法规：若融资服务费的收取违反了法律法规的强制性规定，如超过了法律规定的利率上限或违反了金融监管部门的收费规定，则该收费行为不合法。在民间借贷融资服务中，若中介机构收取的费用加上借款利息后，年化利率超过了司法保护上限，超出部分的费用将不会得到法律支持。
- 欺诈、胁迫等行为：融资服务机构在收取融资服务费时，若存在欺诈、胁迫、乘人之危等不正当手段，使融资需求方在违背真实意思的情况下支付费用，该收费行为不合法。例如，若融资服务公司故意夸大能力，承诺能获得大额低息贷款，但在收取高额费用后未履行相应义务，或以威胁手段强迫支付费用，融资需求方可通过法律途径要求返还。
- 未提供实质服务：若融资服务机构未为融资需求方提供任何实质性的服务，仅以收取服务费为目的，该收费行为同样不合法。如某公司声称能帮助企业获得融资，但在签订服务合同并收取高额费用后，未开展任何实际服务工作，这种情况下企业应有权要求退还服务费。
担保费
合法情形：
- 提供实质性担保服务：担保公司或金融机构为借款人提供担保服务，并因此承担违约代偿风险时，收取担保费是合理的。担保费应基于风险成本进行定价，并可根据项目风险程度在基准费率基础上浮动。例如，担保公司为借款人提供信用担保，若借款人违约，担保公司需承担代偿责任，此时收取担保费是合法的。
- 收费透明、合规：担保费的收取应遵循相关法律法规和监管要求，确保收费透明、合规，并不得超过法律所规定的上限。担保公司应在与借款人签订担保合同时，明确约定担保费的金额、支付方式等条款，确保借款人充分了解并接受。
不合法情形：
- 强制捆绑担保并收费：要求借款人必须接受指定担保公司的服务并支付高额费用，无论借款人是否有其他合适的担保方式或是否需要该服务，均属不合法行为。这种行为剥夺了借款人的选择权，损害了借款人的利益。
- 虚增担保费用：通过虚构服务内容或抬高收费标准以获取不正当利益，同样是不合法的。担保公司应基于实际提供的担保服务收取费用，不得虚增费用或巧立名目收费。
综合建议：
- 在涉及融资服务费和担保费的问题上，建议仔细审查相关合同条款和收费标准，确保其合理性和合法性。特别是要关注费用是否与服务内容相匹配、是否超过了法律规定的上限等关键问题。
- 选择融资服务机构和担保公司时，应选择有信誉、资质齐全的机构，避免遭遇诈骗行为或不当收费。可以通过查询相关机构的资质证书、业务范围、客户评价等信息来评估其信誉和实力。
- 若对融资服务费和担保费的合法性存在疑虑或发生纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。
总之，融资服务费和担保费的合法性取决于多种因素，包括双方约定、服务内容、法律法规遵守情况等。在实际操作中，应谨慎选择相关机构，并确保所有费用和服务内容的合法性与合理性。