在债权纠纷中，债权人确实有可能选择仅起诉担保人而不起诉借款人，这一策略的选择主要基于担保类型及具体情境的考量。下面我将从多个角度为您详细分析这一现象：
一、法律依据与债权人的选择权
根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，债权人在追讨债务时享有选择权，可以单独向借款人或担保人主张权利。这种选择权是债权人维护自身权益的一种重要手段。特别是在连带责任保证的情况下，债权人可以直接请求保证人承担保证责任，无需先向借款人追讨。
二、担保类型对起诉策略的影响
一般保证：
- 在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，债权人需要先通过诉讼或仲裁等方式向借款人追讨债务，并且在借款人的财产经过强制执行后仍然无法清偿债务的情况下，才能向保证人追偿。
- 如果债权人仅起诉一般保证人，法院可能会要求追加借款人为共同被告，以便更全面地审理案件并判定保证责任。
连带责任保证：
- 在连带责任保证中，一旦债务人不履行到期债务，债权人可以直接请求保证人承担保证责任，无需先向借款人追讨。
- 因此，在连带责任保证的情况下，债权人选择仅起诉担保人是完全合法的，并且法院会正常审理案件，依据证据判定保证责任范围。
三、债权人选择仅起诉担保人的考量因素
借款人状况：
- 如果借款人下落不明、资产状况恶化或存在其他难以追偿的情况，债权人可能会倾向于先起诉担保人，以确保至少能够部分或全部收回债务。
担保人责任明确性：
- 如果担保人的财务状况良好且责任明确，债权人可能会认为直接起诉担保人更为高效和可行。
战略考量：
- 债权人可能希望通过起诉担保人来向借款人施压，促使其出面解决问题或达成和解。
四、可能的风险与对策
债权实现风险：
- 如果担保人资不抵债或成功抗辩，债权人可能面临债权无法实现的风险。因此，在起诉前，债权人应对担保人的财务状况和抗辩能力进行全面评估。
引发纠纷：
- 仅起诉担保人可能引发借款人与担保人之间的矛盾，甚至导致反诉等法律纠纷。因此，债权人应谨慎考虑这一策略可能带来的连锁反应。
法律程序复杂性：
- 起诉担保人可能需要证明担保人的责任、评估担保物的价值等，这增加了诉讼的难度和复杂性。因此，债权人应寻求专业律师的帮助，以确保诉讼策略的合理性和有效性。
对策建议：
- 在决定是否仅起诉担保人时，债权人应综合考虑借款人与担保人的资产状况、信用记录以及抗辩可能性等因素。
- 寻求专业律师的意见，制定合适的法律策略，以降低风险并最大化地维护自身权益。
- 尝试通过协商等方式寻求多方共赢的解决路径，以避免不必要的法律纠纷和损失。
如果您在金融保险或债务债权领域遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供全面、专业的法律建议。