股东内部约定的一票否决权未写入章程，其有效性需分情况讨论：

1. 对内效力：

   • 有效情形：根据《中华人民共和国公司法》及相关司法实践，股东之间的内部约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且是双方真实意思表示，通常对股东之间具有约束力。因此，如果股东内部明确约定了一票否决权，并且这一约定是股东之间自愿、平等协商的结果，那么该约定在股东之间是有效的。这意味着，在股东会或董事会决策过程中，持有否决权的股东可以依据该约定行使否决权，影响决策结果。
   • 无效或可撤销情形：然而，如果一票否决权的约定存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该约定可能被视为无效或可撤销。此外，如果约定内容模糊不清，导致各方对否决权的行使条件、范围等存在争议，也可能影响其效力。

2. 对外效力：

   • 一般无效：对于公司外部的第三人（如债权人、合作伙伴等），股东内部的一票否决权约定通常不具有约束力。因为公司章程是公司对外公示的重要文件，具有对外公示效力。如果一票否决权未写入公司章程，那么第三人通常无法知晓该约定的存在，因此该约定不能对抗善意第三人。
   • 例外情况：在极少数情况下，如果股东能够证明第三人明知或应知该一票否决权的存在，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定可能在一定程度上对第三人产生约束力。但这种情况较为罕见，且需要股东提供充分的证据来证明。

3. 法律建议：

   • 完善公司章程：为了确保一票否决权的合法性和有效性，建议股东将相关约定明确写入公司章程。这样不仅可以增强约定的对外公示效力，还可以在公司内部形成更加稳定、明确的决策机制。
   • 签订书面协议：即使一票否决权未写入公司章程，股东之间也可以签订书面协议来明确各自的权利和义务。该协议应详细规定否决权的行使条件、范围、程序等事项，以避免未来产生争议。
   • 遵守法律法规：在约定一票否决权时，股东应确保约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。否则，该约定可能被视为无效或可撤销。

总结来说，股东内部约定的一票否决权未写入章程，在股东之间可能具有约束力，但对外一般不具有约束力。为了确保约定的合法性和有效性，建议股东将相关约定明确写入公司章程或签订书面协议，并遵守相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。