儿子欠钱，爷爷逼孙子写借条，这样的借条在法律上一般是无效的，但具体还需分情况讨论。以下是从不同角度的详细分析：

1. 借条的效力基础：

   • 借条作为一种民事法律行为，其有效性取决于行为人（即孙子）的民事行为能力、意思表示的真实性以及内容的合法性。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，行为人必须具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，借条才可能有效。
   • 在此情况下，孙子若并非实际借款人，且是在爷爷的逼迫下写借条，那么孙子的意思表示并非真实，这直接影响了借条的效力。

2. 无权代理与追认：

   • 如果爷爷试图通过孙子写借条来“代表”儿子承担债务，这实际上构成了一种无权代理。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，无权代理行为未经被代理人（即儿子）追认的，对被代理人不发生效力。
   • 除非儿子事后明确追认该借条，否则该借条对儿子不产生法律效力。孙子作为无权代理人，其签署的借条在法律上可能被视为无效。

3. 债务承担的实际原则：

   • 债务的承担应基于真实的借贷关系和债务人的自愿。在此情况下，孙子并非实际借款人，也没有自愿承担债务的意思表示，因此不应被强迫承担债务。
   • 爷爷逼迫孙子写借条的行为，不仅违反了孙子的真实意愿，也可能构成对孙子合法权益的侵害。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果孙子在写借条时已经成年，且具备完全民事行为能力，但他仍然是在爷爷的逼迫下签署借条，那么他可以通过法律途径主张借条无效，例如提供证据证明自己是在胁迫下签署的。
   • 另外，如果儿子对爷爷逼迫孙子写借条的行为表示认可或追认，那么该借条可能对儿子产生法律效力。但这种情况较为特殊，且需要儿子明确的意思表示。

建议：

• 对于爷爷而言，应尊重事实和法律，不应通过逼迫孙子写借条的方式来试图解决债务问题。如果儿子确实欠债，爷爷可以与儿子协商解决方案，或者通过法律途径来维护自己的权益。
• 对于孙子而言，如果被迫签署了借条，且该借条并非基于自己的真实意愿，那么他可以通过法律途径来主张借条无效，并保护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。