在仲裁中遇到债务加入的情形，处理方式需结合债务加入的法律性质、仲裁协议的效力以及当事人的具体诉求来综合判断。以下是具体分析：

1. 明确债务加入的法律性质
   债务加入（又称并存的债务承担）指第三人加入原债务关系，与原债务人共同承担债务，且债权人可直接向第三人主张权利。根据《民法典》第552条，债务加入需满足：

   • 第三人与债务人约定加入债务；
     
   • 或第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内拒绝。
     关键点：债务加入需第三人明确意思表示，且不免除原债务人责任，债权人可同时向原债务人和第三人追偿。

2. 仲裁协议对第三人的效力
   若原合同包含仲裁条款，债务加入后第三人是否受仲裁协议约束需分情况讨论：

   • 第三人明确同意仲裁：若第三人以书面形式加入债务并同意仲裁条款（如签署补充协议或单独确认），则仲裁协议对其有效，仲裁庭有权管辖。
     
   • 第三人未明确同意仲裁：若第三人仅加入债务但未同意仲裁，根据《仲裁法》第16-18条，仲裁协议需双方合意，此时第三人可能不受仲裁约束，债权人可能需通过诉讼向第三人主张权利。
     例外情形：若第三人加入债务的行为构成对原合同的“承继”（如企业合并、分立），可能被推定接受原合同条款（包括仲裁协议），但需结合具体案情判断。

3. 仲裁中的处理策略

   • 申请追加第三人：若第三人受仲裁协议约束，当事人可向仲裁庭申请追加第三人为共同被申请人或第三人，要求其与原债务人共同承担责任。
     
   • 主张债务加入的效力：在仲裁程序中，需提交证据证明第三人加入债务的意思表示（如协议、邮件、录音等），以支持共同承担债务的请求。
     
   • 区分债务加入与保证：若第三人实际为保证人，需按保证规则处理（如保证期间、保证方式等），避免因法律性质认定错误导致诉求被驳回。

4. 风险提示

   • 若第三人不受仲裁协议约束，仲裁庭可能仅能裁决原债务人承担责任，债权人需另行起诉第三人，增加维权成本。
     
   • 债务加入需第三人明确意思表示，若证据不足可能被认定为“第三人代为履行”或“赠与”，导致无法直接追偿第三人。

建议：在仲裁前，务必通过书面协议明确第三人加入债务的意思表示及仲裁条款的适用；若已进入仲裁程序，及时提交第三人加入债务的证据，并申请追加第三人参与仲裁，以全面维护权益。如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。