超市规定“偷一罚十”是不合法的，该条款属于无效条款。以下从多个角度为你详细分析：

法律依据角度

1. 行政处罚权的专属性
   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》，行政处罚权由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。超市作为商业实体，并非行政机关，不具备实施罚款等行政处罚的权力。所以，“偷一罚十”条款因主体不适格而无效。
   • 例如，盗窃行为若构成犯罪，应由公安机关立案侦查，检察院提起公诉，法院进行审判，而不是由超市来处罚。
2. 格式条款的限制
   • 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方若不合理地免除或减轻自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利，则该格式条款无效。超市的“偷一罚十”条款加重了消费者的责任，明显不合理，符合此条规定中的无效情形。
   • 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条也强调，经营者不得利用格式条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。“偷一罚十”条款显然违反了这一规定，因此无效。
3. 公平原则的违背
   • 《中华人民共和国民法典》第六条确立了民事活动中的公平原则。超市与消费者之间的权利义务应当平衡合理。“偷一罚十”条款打破了这种平衡，赋予了超市不合理的罚款权力，违背了公平原则，所以不具有法律效力。

实际处理角度

1. 超市的正确做法
   • 在实际操作中，若超市发现消费者存在偷盗行为，应立即报警，由公安机关依法进行处理。构成盗窃罪的，公安机关可立案侦查并追究其刑事责任。
   • 比如，某超市发现顾客有偷拿商品的行为，及时报警，警方通过调查取证，根据商品价值和具体情况，对顾客进行了相应的处理，可能是行政处罚，若达到犯罪标准则追究刑事责任。
2. 商家的合法经营建议
   • 商家应遵守法律法规，尊重消费者的合法权益，通过合法途径维护自身利益，如加强监控、提高员工防范意识等措施来预防盗窃行为的发生。
   • 例如，超市可以安装高清监控摄像头，覆盖各个角落，同时对员工进行培训，让他们能够及时发现可疑行为并进行妥善处理。

法律后果角度

如果超市坚持执行“偷一罚十”的规定，可能面临以下法律后果：

1. 被消费者投诉
   • 消费者可能会向相关监管部门投诉超市的违法行为，监管部门会对超市进行调查和处理。
2. 承担法律责任
   • 超市可能被判定为违法行为，需承担相应的行政责任或民事责任。比如，若超市因“偷一罚十”与消费者发生纠纷，法院可能会判决超市退还多收取的款项，并赔偿消费者因此遭受的损失。
3. 损害商业信誉
   • 这种不合法的规定会损害超市的商业信誉和形象，影响消费者对超市的信任，从而影响超市的经营业绩。

综上所述，超市的“偷一罚十”条款因违反法律法规及民事法律原则而无效。如果你在生活中遇到类似超市不合理处罚的情况，或者有其他侵权损害方面的法律问题，都可以直接向我咨询。