若执行监督案件中交代了上诉权，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若上诉权交代本身存在程序瑕疵或实体错误
   根据《民事诉讼法》第232条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第461条，执行监督程序本身不直接赋予当事人上诉权，其功能是纠正执行行为违法或错误。若执行监督决定中错误告知当事人享有上诉权（例如将“复议权”误写为“上诉权”），属于程序瑕疵，当事人可依据《民事诉讼法》第236条向上一级法院申请复议，而非上诉。此时需重点审查：

   • 监督决定是否明确写明“可向XX法院上诉”（若写明，需进一步分析该法院是否为法定上诉受理主体）；
     
   • 当事人是否因错误告知已实际提起上诉（若已提起，上级法院可能以“无管辖权”为由裁定驳回，此时当事人可转而申请复议）。
     

2. 若当事人误以为执行监督决定可上诉并已采取行动
   若当事人已根据错误告知向法院提交上诉状，需分阶段处理：

   • 立案阶段：法院若发现上诉对象错误（如执行监督决定不可上诉），应依据《民事诉讼法》第126条裁定不予受理，并告知当事人正确的救济途径（如申请复议）；
     
   • 已立案但未审理：法院可依据《民事诉讼法》第157条裁定驳回起诉，同时释明程序错误；
     
   • 已进入审理：若法院错误进入实体审理，当事人可提出管辖权异议，法院应裁定移送至有复议权的法院或驳回起诉。
     

3. 若执行监督决定实际涉及可上诉的实体内容
   极少数情况下，执行监督程序可能附带审查执行依据（如生效判决）的合法性。若监督决定中明确“对执行依据不服可上诉”，需注意：

   • 执行依据的上诉权已在原审程序中用尽（如一审判决的上诉期已过），此时“上诉权”表述无效，当事人应通过审判监督程序（再审）申请救济；
     
   • 若执行依据为仲裁裁决或公证债权文书，当事人应依据《仲裁法》第58条或《民事诉讼法》第248条申请撤销或不予执行，而非上诉。
     

行动建议：

• 立即核对执行监督决定书全文，重点标注“上诉权”表述的上下文及法律依据；
  
• 若决定书引用法律条文错误（如将《民事诉讼法》第232条复议权误写为上诉权），收集原审执行卷宗、监督程序材料，向作出监督决定的法院提交《纠正程序错误申请书》；
  
• 若已因错误告知耽误复议期限，可依据《民事诉讼法》第83条申请顺延期限（需证明耽误系因不可归责于自身的事由，如法院错误告知）。
  

风险提示：
执行监督程序与上诉程序分属不同救济路径，混淆可能导致救济权丧失。例如，若对执行行为不服，应在收到监督决定后10日内申请复议，逾期将丧失权利。建议优先通过书面形式与法院沟通，保留所有程序往来证据。

如有具体案情或文书内容，可进一步提供细节，我将结合材料分析救济路径。