和银行达成的和解协议不必须通过银保调解中心出调解书，是否需要取决于双方约定和实际需求。以下从不同角度展开分析：

1. 和解协议的自愿性与灵活性
   和解协议本质是双方自愿达成的民事合同，只要内容不违反法律强制性规定、不损害公共利益或第三方权益，双方可直接签署书面协议并履行。例如，若银行与借款人就贷款展期、利息减免等事项协商一致，可直接签订《和解协议书》，无需第三方介入。

2. 银保调解中心调解书的法律效力
   若双方选择通过银保调解中心（如银行业保险业纠纷调解中心）调解，调解中心出具的调解书具有民事合同性质，经双方签字确认后生效。若调解书内容符合《人民调解法》规定，且双方申请司法确认，则调解书可获得强制执行力（即一方不履行时，另一方可直接向法院申请强制执行）。但这一程序并非强制要求，仅在双方希望增强协议执行力时适用。

3. 是否需要调解书的考量因素

   • 执行保障需求：若一方担心对方反悔或履行能力不足，可通过调解中心出具调解书并申请司法确认，以降低后续维权成本。
     
   • 效率与成本：直接签署和解协议程序更简便，但若发生纠纷需通过诉讼解决；调解书虽需额外程序，但可快速固定证据并赋予强制执行力。
     
   • 银行内部要求：部分银行可能因合规或风控需要，要求通过调解中心出具调解书，此时需以银行规定为准。

4. 实务建议

   • 若和解协议内容简单、双方信任度高，可直接签署书面协议，并留存沟通记录、转账凭证等证据。
     
   • 若涉及金额较大、履行周期长或对方履约能力存疑，建议通过调解中心出具调解书并申请司法确认，以保障权益。
     
   • 无论选择何种方式，均需在协议中明确约定违约责任（如逾期付款的违约金、争议解决方式等），以增强约束力。

如有具体协议条款或纠纷场景需要分析，可进一步向我说明，我会结合细节提供针对性建议。