结论概述：东曜药业取得过滤器系统支架及过滤器测试系统专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合具体技术特征比对、专利权保护范围及侵权判定原则综合判断。若其他企业使用的技术完全落入东曜药业专利的保护范围，则构成侵权；若存在实质性差异或属于现有技术、合理使用等情形，则不构成侵权。以下结合新闻背景及法律要点详细分析：
一、专利侵权判定核心原则
根据《专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。侵权判定需满足以下要件：
- 存在有效的专利权：东曜药业已取得“一种过滤器系统支架及过滤器测试系统”实用新型专利（授权公告号CN223841866U），专利权有效期内受法律保护。
- 实施了专利技术：其他企业制造、使用、销售等行为涉及该专利技术特征。
- 技术特征完全覆盖：被控侵权技术需包含专利权利要求书中记载的全部技术特征，或与专利技术构成等同替换（即以基本相同的方式实现相同功能，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到）。
二、结合新闻背景的技术特征分析
根据专利摘要，东曜药业的专利技术核心在于：
- 过滤器系统支架结构：包括基台、立架、装夹组件，立架上设至少两个装载杆，装夹组件（第一夹具、第二夹具）可滑动设置于装载杆上。
- 功能创新：通过装载杆与装夹组件配合建立多层平台，扩展空间布局以管理滤器位置和管路路径；滑动配置夹具以灵活调整管路和滤器位置，优化设备安放空间并避免结构干涉。
其他企业使用类似技术是否侵权的判断关键：
- 若技术特征完全相同或等同：例如，其他企业生产的过滤器系统支架同样采用基台、立架、装载杆和滑动夹具结构，且实现多层平台扩展空间、灵活调整位置的功能，则可能构成侵权。
- 若存在实质性差异：例如，其他企业采用不同结构（如无装载杆设计，或夹具固定而非滑动），或未实现多层平台扩展空间的功能，则不构成侵权。
- 现有技术抗辩：若其他企业能证明其使用的技术属于申请日前已公开的现有技术（如通过文献检索、产品公开销售等证据），则不构成侵权。
- 合理使用抗辩：若其他企业为科学研究、实验等非生产经营目的使用该技术，可能不构成侵权（但需严格符合《专利法》第六十四条规定的例外情形）。
三、实务建议与风险提示
对东曜药业：
- 加强专利监测：通过市场调研、专利检索等方式，及时发现潜在侵权行为。
- 固定侵权证据：若发现侵权，需收集侵权产品实物、销售记录、宣传资料等证据，必要时申请法院证据保全。
- 协商或诉讼维权：可先与侵权方协商许可使用或赔偿，协商不成可向法院提起专利侵权诉讼，主张停止侵权、赔偿损失等。
对其他企业：
- 开展专利检索与分析：在研发类似技术前，需全面检索东曜药业及其他主体的相关专利，评估侵权风险。
- 设计差异化技术方案：通过改进结构、功能或应用场景等方式，避免与东曜药业专利技术特征完全覆盖。
- 寻求专利无效宣告或许可：若认为东曜药业专利不具备新颖性、创造性等无效理由，可向国家知识产权局申请宣告专利无效；或与东曜药业协商专利许可使用。
四、热点事件延伸思考
东曜药业专利的取得，反映了医药领域对设备优化技术的重视。此类专利侵权纠纷可能引发以下影响：
- 行业警示：企业需加强知识产权保护意识，在研发和商业化过程中规避侵权风险。
- 技术创新激励：专利制度通过保护创新成果，鼓励企业投入研发，推动行业技术进步。
- 法律适用挑战：实用新型专利因未经过实质审查，其权利稳定性可能受质疑，侵权诉讼中被告常以专利无效作为抗辩理由，需法院结合证据综合判断。
如有进一步法律问题，可直接向我咨询。