核心结论：在此类共同饮酒后一人骑车回家摔死的案件中，赔偿责任的承担需根据具体情况分析，主要涉及共同饮酒者是否尽到安全保障义务，以及死者自身过错程度等因素，可能存在以下几种情况：

1. 共同饮酒者未尽安全保障义务，需承担相应赔偿责任
   • 义务来源：共同饮酒者之间基于先前的饮酒行为形成了一种特殊的注意义务关系。当共同饮酒人处于醉酒等可能危及自身安全的状态时，其他共同饮酒者有义务采取合理措施保障其安全，例如劝阻其不要酒后骑车、通知其家属来接、护送其回家或者为其安排合适的交通工具等。
   • 责任认定：如果共同饮酒者没有尽到上述安全保障义务，导致骑车者摔死，那么共同饮酒者需要根据其过错程度承担相应的赔偿责任。过错程度的判断会综合考虑多种因素，如共同饮酒者的劝酒行为、对骑车者醉酒状态的认知程度、是否采取了合理的救助措施等。例如，如果共同饮酒者明知骑车者已经严重醉酒，仍然放任其骑车回家，那么其过错程度相对较高，可能需要承担较大比例的赔偿责任；反之，如果共同饮酒者已经采取了合理的劝阻措施，但骑车者执意骑车回家，那么共同饮酒者的过错程度相对较低，承担的赔偿责任也会相应减少。
   • 赔偿范围：赔偿范围通常包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。
2. 共同饮酒者已尽安全保障义务，无需承担赔偿责任
   • 义务履行情况：如果共同饮酒者在饮酒过程中没有过度劝酒等不当行为，并且在发现骑车者有酒后骑车的意图时，已经采取了合理的劝阻措施，如明确告知其酒后骑车的危险性、阻止其骑车等，但骑车者不听劝阻，执意骑车回家，那么共同饮酒者可以认为已经尽到了安全保障义务。
   • 责任免除：在这种情况下，骑车者的摔死主要是由于其自身的过错行为导致的，共同饮酒者无需承担赔偿责任。因为法律并不要求共同饮酒者对骑车者的任性行为承担无限的责任，只要共同饮酒者已经尽到了合理的注意和救助义务，就不应被追究赔偿责任。
3. 死者自身存在重大过错，可减轻共同饮酒者的赔偿责任
   • 过错表现：骑车者作为完全民事行为能力人，应当明知酒后骑车的危险性，但其仍然选择骑车回家，这是对自己生命安全的不负责任，属于存在重大过错。
   • 责任减轻：根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，在共同饮酒者未尽完全安全保障义务的情况下，由于骑车者自身存在重大过错，法院在判决时会根据双方的过错程度，适当减轻共同饮酒者的赔偿责任。例如，如果法院认定共同饮酒者承担30%的责任，但由于骑车者自身存在重大过错，可能会将共同饮酒者的责任减轻至20%甚至更低。

后续建议：如果遇到此类纠纷，建议及时收集相关证据，如共同饮酒的现场照片、视频、证人证言等，以证明共同饮酒者是否尽到了安全保障义务以及骑车者的醉酒状态和过错行为。同时，可以咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷，维护自身的合法权益。