村干部要求村民签订的不合规协议，一般来说是无效的。不过，协议是否有效还需根据具体情况综合判断，以下是对影响协议效力的关键因素的详细分析：

一、协议的有效性条件

1. 行为人具备民事行为能力：

   • 签订协议的各方当事人，包括村干部和村民，必须能够理解协议内容并意识到自己行为的法律后果。如果村民是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且签订的协议超出了其认知范围或非纯获利益，那么该协议可能无效。

2. 意思表示真实：

   • 协议必须是当事人真实自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。如果村干部通过欺诈、胁迫等手段迫使村民签订协议，那么该协议可能被撤销或认定无效。

3. 不违反法律法规与公序良俗：

   • 协议内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得侵犯他人合法权益。如果协议内容存在违法违规情形，如侵犯村民的土地权益、违反拆迁安置政策等，那么该协议无效。

二、协议的形式要求

• 法律、行政法规可能规定采用书面形式订立协议，若未采用书面形式，可能影响协议的效力。此外，书面协议应由各方当事人签字或盖章确认，以确保其法律效力。口头协议在某些简单、即时履行的情况下虽也有效，但在发生纠纷时难以证明，因此建议尽量采用书面形式。

三、调解程序与主体合法性

1. 人民调解委员会主持下的调解：

   • 如果协议是在村民委员会或居民委员会设立的人民调解委员会的主持下达成的，并且双方当事人都签字或盖章确认，那么这份调解协议具有法律约束力。但前提是调解过程必须合法合规，且协议内容不违反法律法规和公序良俗。

2. 村干部个人调解：

   • 如果协议仅仅是由村干部个人进行调解并签署的，而没有经过人民调解委员会的程序，那么这份协议本身并不直接具有法律效力。村干部只有调解的权利，没有强制村民签订协议的权力。调解不成时，纠纷双方仍可通过其他法律途径解决争议。

四、协议内容的合法性与公平性

• 即使协议是在某种调解或协商下达成的，如果协议内容存在违反法律法规、显失公平、欺诈、胁迫等情形，该协议也可能被法院认定无效或可撤销。例如，协议中约定的补偿标准明显低于市场价或政策规定，就可能构成显失公平。

五、法律建议与救济途径

• 对协议效力存疑时：村民可以向人民法院提起诉讼，由法院对协议的效力进行审查和认定。在诉讼过程中，村民需要提供充分的证据证明协议存在无效或可撤销的情形。

• 因协议发生纠纷时：如果协议有效且一方不履行，另一方可依法向法院提起诉讼，要求对方履行协议或承担违约责任。在诉讼过程中，法院会根据协议内容、双方当事人的行为以及相关法律法规进行判决。

总结来说，村干部要求村民签订的不合规协议，由于可能违反法律法规、公序良俗或存在欺诈、胁迫等情形，因此一般是无效的。但具体是否有效还需根据协议内容、签订过程以及双方当事人的行为等因素进行综合判断。如果村民对协议效力存疑或因协议发生纠纷，建议及时咨询专业律师（即我本人，王晓芳律师，专注于婚姻家庭、合同纠纷、拆迁安置领域），以便更好地维护自身权益。