结论：能否申请共同执行需分情况讨论，关键在于转账行为是否构成合同相对性突破或债务加入等法定情形。以下分情况具体说明：

1. 若转账行为属于合同约定的履行方式
   若合同中明确约定“付款至指定第三方账户”，或双方通过补充协议、书面确认函等形式认可该转账方式，则收款方（原合同相对方）仍为合同权利义务主体。此时若需执行，应直接以原合同相对方为被执行人，不可直接申请对第三方账户共同执行，但可申请法院冻结该账户资金作为债务人财产（需证明资金归属）。

2. 若转账行为构成债务加入或第三人代为履行

   • 债务加入：若第三方通过书面协议明确表示“愿意与债务人共同承担还款责任”，则可依据《民法典》第552条，将第三方列为共同被执行人。
     
   • 第三人代为履行：若第三方仅代债务人付款（如债务人委托第三方支付），但未承诺承担债务，则第三方不承担合同责任，无法申请共同执行。此时若债务人未履行合同，仍需向原合同相对方主张权利。

3. 若转账行为涉嫌逃避执行或财产混同
   若债务人通过转账至第三方账户的方式转移财产、逃避执行，且能证明资金实际由债务人控制（如第三方账户为债务人关联方、资金流转后立即转回债务人等），可依据《民事诉讼法》第249条，申请法院执行该第三方账户内属于债务人的财产。但需注意：

   • 需提供初步证据证明财产混同（如转账记录、资金流向图等）；
     
   • 法院可能要求债权人提起“债权人撤销权之诉”或“确认财产归属之诉”，先通过诉讼确认资金归属，再申请执行。

实务建议：

1. 立即收集证据：包括合同原文、转账记录、沟通记录（微信、邮件等）、第三方与债务人的关系证明等；
   
2. 区分转账性质：若第三方为善意第三人（如不知情代付），强行执行可能面临法律风险；
   
3. 优先协商或发函：可先向债务人及第三方发函要求说明资金性质，固定证据；
   
4. 及时申请财产保全：若发现债务人有转移财产迹象，可立即申请法院冻结相关账户。
   

若涉及具体案件，建议提供合同条款、转账凭证等材料，以便进一步分析法律风险及执行策略。