结论：正当防卫被判为互殴时，是否算犯罪需根据具体情况判断。若防卫行为未超出必要限度，则不构成犯罪；若明显超出必要限度并造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应刑事责任，但通常减轻或免除处罚。

一、正当防卫与互殴的界定

1. 正当防卫：

   • 定义：为保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权益，对正在进行的不法侵害采取的制止行为。
   • 关键要素：
     • 存在真实的不法侵害。
     • 不法侵害正在进行。
     • 防卫目的明确，即制止不法侵害。
     • 针对不法侵害人实施。
     • 限度适当，未明显超过必要限度。

2. 互殴：

   • 定义：双方均有主动攻击意图，以伤害对方为目的的行为。
   • 关键特征：
     • 双方均有攻击意图。
     • 行为主动性，主动挑衅或回应挑衅。
     • 缺乏防卫必要性，不存在紧迫的不法侵害。

二、正当防卫被判为互殴时的法律后果

1. 若防卫行为未超出必要限度：

   • 法律后果：不构成犯罪，不负刑事责任。
   • 理由：正当防卫是法律赋予公民的权利，只要符合正当防卫的构成要件，即可免除刑事责任。

2. 若防卫行为明显超出必要限度并造成重大损害：

   • 法律后果：可能构成防卫过当，需承担相应刑事责任，但通常减轻或免除处罚。
   • 理由：防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的行为。虽然防卫过当需要承担刑事责任，但根据《中华人民共和国刑法》的规定，应当减轻或免除处罚。

三、司法实践中的难点与区分方法

1. 常见争议情形：

   • 事先挑衅后的反击：若一方先挑衅，后续反击通常不认定为正当防卫。
   • 持续冲突中的行为：需判断每次攻击的意图，是防御性还是攻击性。
   • 防卫过当与互殴的界限：防卫手段是否明显超出必要限度。

2. 证据审查重点：

   • 监控录像/目击证言：还原事件经过。
   • 伤情鉴定：判断伤害程度与行为关联性。
   • 当事人陈述：分析主观动机，如是否存在预谋。

3. 区分技巧：

   • “谁先动手”并非唯一标准，关键在于行为目的。
   • 综合判断，结合起因、手段、损害结果等全面分析。

四、建议与注意事项

1. 明确行为目的：防卫需以制止侵害为目标，而非报复。
2. 保留证据：及时报警、收集现场记录，如视频、证人证言等。
3. 适度防卫：避免使用过度暴力导致性质转变。
4. 法律咨询：在复杂情况下，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。

法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。