快递员骂人后被索赔，是否构成敲诈需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若索赔方存在虚构事实或恶意威胁

• 构成敲诈的情形：若收件人以“快递员骂人”为由索赔，但实际未遭受实质损害（如未产生医疗费、误工费等），或通过威胁、持续投诉等手段迫使快递员支付远超合理范围的金额，可能涉嫌敲诈勒索。
• 法律依据：根据《刑法》第274条，敲诈勒索公私财物，数额较大或多次敲诈的，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制。若索赔金额未达刑事立案标准（通常为2000元至5000元以上，具体因地而异），可能面临行政处罚。
• 案例参考：类似事件中，若收件人虚构“快件遗失”索赔，且通过威胁手段迫使快递员支付现金，最终被认定为敲诈勒索（如公域知识中韦某案）。

2. 若索赔方存在合理损失且未使用威胁手段

• 不构成敲诈的情形：若快递员确实存在辱骂行为，导致收件人精神受损（如产生焦虑、抑郁等），且索赔金额在合理范围内（如医疗费、精神损害抚慰金等），则属于民事纠纷，不构成敲诈。
• 法律依据：根据《民法典》第1183条，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。此时，收件人可通过协商、诉讼等合法途径主张权利。

3. 关键区分点

• 索赔依据的真实性：是否因快递员骂人导致实际损失（如医疗记录、误工证明等）。
• 索赔手段的合法性：是否通过威胁、骚扰等非法手段迫使对方支付。
• 索赔金额的合理性：是否远超实际损失或行业惯例。

4. 法律建议

• 对快递员：
  1. 保留派送记录、签收凭证等证据，证明自身无过错。
  2. 若遭遇恶意索赔，立即报警并固定证据（如录音、聊天记录）。
  3. 联系公司法务或律师，通过法律途径维护权益。
• 对收件人：
  1. 若因快递员骂人遭受实际损失，可协商赔偿或通过诉讼解决。
  2. 避免使用威胁、骚扰等手段，否则可能承担法律责任。

总结：快递员骂人后被索赔是否构成敲诈，需结合索赔依据、手段及金额综合判断。若存在虚构事实或恶意威胁，可能涉嫌敲诈；若索赔合理且合法，则属于民事纠纷。建议双方保留证据，通过法律途径解决争议。如有具体案件，可直接向我咨询细节。