结论：债务方允许债权人与其父母沟通债务情况，不一定构成侵犯隐私权，是否侵权需结合具体情况判断。以下从不同角度详细分析：

一、隐私权的法律界定

根据《民法典》第1032条，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息依法受到保护的权利。侵犯隐私权的核心要件包括：

1. 存在私密信息（如健康状况、财产状况、家庭关系等）；
2. 未经权利人同意，以刺探、侵扰、泄露、公开等方式处理私密信息；
3. 造成损害后果（如精神痛苦、社会评价降低等）。

二、债务沟通中是否构成侵权的判断标准

1. 债务方是否明确同意

• 若债务方书面或口头明确授权债权人与其父母沟通债务情况（例如在借款合同中约定“债权人可联系紧急联系人核实还款能力”），则属于合法行为，不构成侵权。
• 例外：若父母并非债务方指定的紧急联系人，或债务方仅允许沟通“债务存在”但未授权披露具体金额、用途等细节，债权人超出授权范围披露信息可能侵权。

2. 沟通内容的私密性

• 非私密信息：如债务方欠债事实本身（已公开或非隐私），债权人向父母核实不侵权。
• 私密信息：如债务方银行账户、消费记录、家庭矛盾等与债务无关的隐私，未经同意披露则构成侵权。

3. 沟通方式的合理性

• 合法方式：通过电话、见面等正常途径沟通，不构成侵权。
• 非法方式：如通过跟踪、偷拍、窃听等手段获取信息，或频繁骚扰父母（如每天打电话、上门催债），可能同时侵犯隐私权和安宁权。

三、实务中的常见情形及建议

1. 债务方失联，债权人联系父母

• 若债务方故意逃避还款且未留联系方式，债权人联系父母仅为了传达还款要求（不披露具体债务细节），一般不构成侵权。
• 建议：债权人应优先通过法律途径解决（如起诉、申请支付令），避免直接联系亲属引发纠纷。

2. 债务方已授权，但父母反对

• 即使债务方授权，若父母明确表示“不愿接收此类信息”，债权人继续沟通可能侵犯父母的隐私权或安宁权。
• 建议：债权人应立即停止沟通，转而通过诉讼等合法方式追债。

3. 债权人泄露债务细节给父母

• 若债权人将债务金额、用途、违约情况等详细信息告知父母，且债务方未授权，可能构成侵权。
• 后果：债务方可要求债权人停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失（如精神损害抚慰金）。

四、给债权人和债务方的法律提示

1. 对债权人：

   • 签订借款合同时，明确约定“可联系紧急联系人”的范围及内容；
   • 沟通前核实对方身份，避免误联系无关亲属；
   • 保留债务方授权的证据（如聊天记录、录音）。

2. 对债务方：

   • 若不愿债权人联系父母，可在借款时明确拒绝或书面撤销授权；
   • 若发现隐私被侵犯，可固定证据（如通话录音、聊天记录）并起诉。

总结：债务沟通中是否侵犯隐私权，需结合授权范围、信息私密性、沟通方式综合判断。建议双方通过书面协议明确权利义务，避免纠纷。如有具体案件细节，可直接向我咨询进一步分析。