结论：月租5000元而违约金每月7500元是否合理，需结合合同具体条款、违约情形及法律规定综合判断，但初步来看该违约金标准可能偏高，存在被法院调整的风险。 以下是具体分析：

1. 合同自由原则与违约金调整空间

根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定违约金或损失赔偿额计算方法，但若违约金过分高于实际损失，法院或仲裁机构可依当事人请求予以适当减少。

• 关键点：违约金的合理性需以“实际损失”为基准。若月租5000元对应的实际损失（如房屋空置损失、重新出租成本等）远低于7500元，则违约金可能被认定为过高。
  
• 司法实践：法院通常以“实际损失的30%”为参考标准（如最高院相关司法解释），但具体需结合合同履行情况、当事人过错程度等综合判断。

2. 违约金过高的举证责任

若一方主张违约金过高，需承担举证责任，证明实际损失低于约定金额。例如：

• 出租方需证明因承租方违约导致的直接损失（如房屋空置期间的租金损失、维修费用等）；
  
• 承租方需提供证据（如市场租金水平、出租方快速转租的案例等）证明违约金超出合理范围。
  提示：若双方均无法充分举证，法院可能根据公平原则酌情调整违约金。

3. 不同违约情形的差异

违约金的合理性还与违约情形相关：

• 根本违约（如承租方擅自退租且拒不腾房）：法院可能支持较高违约金，但仍需以实际损失为限；
  
• 轻微违约（如延迟支付租金）：法院通常倾向于降低违约金，避免“以罚代偿”。
  建议：结合具体违约行为（如是否提前通知、是否造成额外损失等）评估违约金是否合理。

4. 实务建议

• 对出租方：若希望保留高违约金条款，需在合同中明确约定损失计算方式（如“空置期按3个月租金计算”），并保留相关证据（如招租广告、中介费用票据等）；
  
• 对承租方：若认为违约金过高，可主动与出租方协商降低，或通过法律途径申请调整，同时注意收集实际损失的证据；
  
• 通用原则：违约金旨在补偿损失，而非惩罚对方，双方应在签订合同时理性约定金额，避免后续纠纷。

总结：7500元/月的违约金是否合理需具体分析，但初步判断可能偏高。若涉及纠纷，建议根据实际损失情况协商或通过法律途径解决。如有进一步问题，可直接向我咨询。