核心结论：保险公司以“学校未给钱”为由拒绝理赔是不合理的，具体处理方式需结合保险合同条款、学校责任及保险理赔流程综合判断。以下是具体分析：

1. 保险合同条款是关键依据

• 责任范围：需先确认学校投保的险种（如校方责任险、意外伤害险等）。若为校方责任险，通常仅覆盖学校因过错导致学生受伤的赔偿责任；若为意外伤害险，则可能直接覆盖学生因意外（包括被动物咬伤）产生的医疗费用，与学校是否“给钱”无关。
• 免责条款：检查合同中是否有“未缴费则不赔”等条款。若合同明确约定保费缴纳是理赔前提，且学校确实未缴费，保险公司可能拒赔；但若合同无此约定，保险公司无权以此为由拒绝。

2. 学校责任与保险理赔的独立性

• 学校过错：若猫咬伤事件因学校管理疏忽（如未及时驱赶流浪猫、未设置警示标志等），学校需承担侵权责任，此时校方责任险应启动理赔。保险公司以“学校未给钱”拒赔，可能混淆了“保费缴纳”与“责任成立”的关系——即使学校未缴费，只要责任成立，保险公司仍需赔付，后续可向学校追偿保费。
• 无过错情形：若猫咬伤纯属意外（如学生主动逗猫），学校无过错，则校方责任险不适用。此时若学生自行投保了意外伤害险，可直接向保险公司申请理赔，与学校是否缴费无关。

3. 应对保险公司的具体步骤

• 要求书面拒赔通知：让保险公司出具书面拒赔理由，明确引用合同条款，以便针对性反驳。
• 核对缴费记录：向学校确认保费是否已缴纳。若已缴纳，要求保险公司提供未收到的证据；若未缴纳，检查合同是否约定“保费未缴则保险不生效”，若无此约定，保险公司仍需理赔。
• 投诉或诉讼：若保险公司无合理理由拒赔，可向当地银保监会投诉，或直接起诉保险公司（需保留医疗记录、保险合同等证据）。

4. 学校可能的连带责任

• 即使保险公司拒赔，若学校存在过错（如未尽到安全保障义务），仍需直接向学生赔偿。可同步要求学校承担医疗费用，再由学校向保险公司追偿（若学校已投保）。

建议行动：

1. 立即联系学校，确认投保险种、保费缴纳情况，并要求学校出具书面说明；
   
2. 向保险公司索要拒赔的书面依据，核对合同条款；
   
3. 根据合同条款和学校责任情况，决定是向保险公司申诉、投诉，还是直接起诉；
   
4. 若学校有过错，可同时要求学校赔偿。
   

如有进一步细节（如保险合同内容、猫咬伤的具体情形），可随时补充，我会帮你更精准分析。