两人吵架三个月后导致一方自杀，另一方是否要负责，需根据具体情况判断，一般情况下另一方无需承担法律责任，但在特定情形下可能需要承担民事或刑事责任。以下是对此问题的详细分析：

一、一般情况下无需承担法律责任

1. 自杀行为的个人性：

   • 自杀是自杀者基于个人意愿的自主选择，属于个人行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，成年人为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。因此，在正常的争吵后，若一方自杀，且没有证据显示另一方有不当行为或言论，另一方通常不承担法律责任。

2. 时间间隔的影响：

   • 两人吵架发生在三个月前，这一时间间隔较长，使得吵架行为与自杀之间的直接因果关系变得难以确立。除非有充分证据表明吵架行为对自杀者产生了持续且显著的心理影响，否则难以将自杀行为直接归因于三个月前的吵架。

二、特定情况下可能需要承担法律责任

1. 存在过错行为：

   • 言语刺激：若争吵过程中，一方使用极端、侮辱性或刺激性的言语，且明知对方情绪不稳定或有自杀倾向，这些言语对自杀行为起到了推动作用，则说话方可能因过错而承担民事赔偿责任。但这种情况需要充分的证据支持，如聊天记录、证人证言等。
   • 行为逼迫：如一方对另一方实施暴力逼迫、限制人身自由等行为，导致对方陷入绝境而自杀，实施不当行为的一方需承担相应法律责任，可能涉及民事侵权赔偿，情节严重的还可能构成刑事犯罪，如过失致人死亡罪。但同样需要充分的证据证明行为与自杀之间的因果关系。

2. 救助义务的履行：

   • 若自杀行为发生在另一方知情且有能力救助的情况下，而另一方故意不救助，导致自杀者死亡，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，另一方可能因不作为而承担法律责任，包括刑事责任。但这种情况通常要求另一方对自杀者的自杀行为有明确的预见性，并且有能力采取救助措施而未采取。

3. 特定关系产生的救助义务：

   • 如果双方之间存在特定的法律关系，如夫妻、父母子女等，且一方处于危险状态时，另一方有法定的救助义务。若未履行该义务导致对方自杀身亡，则可能构成不作为犯罪，需要承担刑事责任。但这种情况同样需要证明另一方对自杀者的自杀行为有明确的预见性，并且有能力采取救助措施而未采取。

三、综合分析与建议

• 因果关系的判断：判断另一方是否需要负责的关键在于自杀与吵架之间的因果关系。如果自杀行为是出于个人原因，如长期的精神压力、抑郁或其他心理疾病，且与吵架无直接关联，或者虽然吵架发生但并未达到足以导致自杀的程度，那么另一方通常不需要承担法律责任。
• 证据的重要性：在涉及此类事件时，证据的收集和保存至关重要。无论是为了证明自己的无罪还是为了追究对方的责任，都需要有充分的证据支持自己的主张。
• 法律咨询与帮助：如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议及时向我咨询，以便获取更具体、更专业的法律意见和帮助。

总之，两人吵架三个月后导致一方自杀，另一方是否要负责需根据具体情况判断。在处理此类事件时，应全面考虑吵架的具体内容、双方的关系、自杀的动机及过程等因素，以确定是否存在法律责任。