在刑事案件中，仅有人证而无物证时，在符合法定条件的情况下是可以定罪的。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这里的“证据确实、充分”应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明；
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

二、人证的效力与定罪条件

人证，即证人证言，是刑事诉讼中常见的证据类型之一。如果证人能够清晰、准确地陈述案件事实，并且其证言与其他证据（如有）相互印证，那么这份人证就具有较高的证明力。在仅有人证而无物证的情况下，要定罪必须满足以下条件：

1. 证人证言的数量与质量：证人证言的数量应足够多，且来源合法。证人应与案件无利害关系，能够客观、公正地陈述事实。同时，证人证言的内容应详细、具体，能够清晰地反映案件的关键情节。
2. 证人证言的相互印证：各个证人证言之间应能够相互印证，形成一条完整且严密的证据链条。如果证人证言之间存在矛盾或不一致之处，需要进一步调查核实，以排除合理怀疑。
3. 排除合理怀疑：综合全案的所有证据，包括证人证言、被告人供述（如有）、其他相关证据等，能够排除对于所认定事实的任何合理怀疑。这要求司法机关在审查案件时，必须秉持严谨、细致的态度，确保每一个判决都建立在坚实可靠的证据基础之上。

三、司法实践中的考量

在司法实践中，物证往往因其较强的客观性和证明力而被视为重要的证据类型。然而，在某些案件中，由于各种原因（如时间久远、现场被破坏等），可能无法获取到物证。在这种情况下，司法机关会更加谨慎地审查和判断证人证言及其他证据的真实性和关联性。如果证人证言能够与其他证据相互补充、相互印证，达到证据确实、充分的标准，那么即使缺乏物证，法院也可以依法判定被告人有罪。

四、特殊情况与风险提示

1. 孤证难定：如果只有人证而没有其他任何证据来佐证，或者证人证言之间存在重大矛盾无法调和，那么这样的证人证言通常是不足以支撑定罪判决的。因为孤证难定，单一的人证往往难以排除合理怀疑，无法达到定罪所需的证据标准。
2. 非法证据排除：如果证人证言是通过非法手段获取的（如刑讯逼供、威胁利诱等），那么这份证言将被依法排除，不能作为定罪的依据。

总结与建议：

在刑事案件中，仅有人证而无物证时，定罪并非不可能，但必须满足一系列严格且明确的法律条件。作为被告人或辩护人，应密切关注证人证言的真实性和关联性，以及是否与其他证据相互印证。如果认为证人证言存在瑕疵或矛盾之处，应及时向司法机关提出异议，并申请进一步调查核实。同时，也可以积极收集其他相关证据，以构建更加完整、严密的证据链条。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。