结论：您所描述的收费方式是否构成变相风险代理，需结合具体合同条款及实际履行情况综合判断。若符合风险代理的核心特征（即律师费与案件结果直接挂钩），则可能被认定为变相风险代理，委托方有权据此解除代理合同。以下从法律定义、构成要件、解除权行使三个角度展开分析：

一、风险代理的法律定义与禁止性规定

根据《律师服务收费管理办法》第十三条，风险代理是指律师在接受委托时，与当事人约定诉讼结果作为收费依据，即“胜诉收费、败诉不收费”或按结果比例收费。该办法同时明确禁止以下风险代理情形：

1. 婚姻继承案件；
2. 请求支付劳动报酬、工伤赔偿等社会公益性案件；
3. 刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件；
4. 群体性诉讼案件。

您的案件若不属于上述禁止范围，则需进一步判断收费模式是否符合风险代理特征。

二、变相风险代理的构成要件

即使合同未直接约定“胜诉收费”，但以下情形可能被认定为变相风险代理：

1. 收费与结果强关联：如合同约定“结案后收费”且未明确结案标准（如调解、撤诉、判决等），或“收到款项后收费”但未区分部分回款与全部回款，均可能被视为以结果为导向。
   • 示例：若合同约定“案件胜诉且执行到位后支付17500元”，则明显符合风险代理特征；若约定“案件终结后支付17500元”，则需结合“终结”的具体含义（如是否包括调解、撤诉）判断。
2. 前期收费过低：500元前期费用显著低于正常办案成本，可能被认定为“名义前期费+实质风险代理”的组合模式。
3. 律师主导结果实现：若律师在合同中承诺“保证胜诉”或“保证回款”，则进一步强化风险代理属性。

三、委托方解除代理合同的权利

若收费模式被认定为变相风险代理，委托方可依据《民法典》第九百三十三条行使任意解除权，但需注意：

1. 解除时间：可在合同履行期间任何时间提出，无需等待结案或收款。
2. 赔偿责任：若律师无过错（如未故意隐瞒风险代理性质），委托方可能需赔偿律师已实际支出的合理费用（如差旅费、调查费等），但无需支付约定律师费。
3. 举证责任：委托方需证明收费模式与案件结果存在直接关联（如合同条款、律师承诺录音等）。

四、实务建议

1. 审查合同条款：重点查看“收费条件”是否与案件结果（如胜诉、执行到位）挂钩，以及“结案”的具体定义。
2. 固定证据：若认为构成变相风险代理，需保存合同、缴费凭证、律师承诺等材料。
3. 协商或诉讼：可先与律师协商调整收费模式；若协商无果，可向当地律师协会投诉或直接起诉解除合同。

如有进一步疑问或需具体分析合同条款，可直接向我咨询。