关于犯罪得逞的三种学说，主要存在以下观点：

1. 犯罪构成要件说：

   • 核心观点：该学说认为，犯罪得逞是指犯罪行为完全符合刑法分则规定的某一犯罪的构成要件。即犯罪人通过实施犯罪行为，使刑法所保护的法益受到实际损害，或者使犯罪对象处于犯罪人期望的状态，从而满足了该犯罪的全部构成要件。
   • 举例说明：以盗窃罪为例，如果犯罪人通过秘密窃取的手段，将他人财物非法占为己有，且财物价值达到刑法规定的数额较大标准，那么就认为盗窃罪已经得逞，因为此时犯罪行为已经完全符合了盗窃罪的构成要件。

2. 犯罪目的实现说：

   • 核心观点：该学说主张，犯罪得逞是指犯罪人通过实施犯罪行为，实现了其犯罪目的。即犯罪人实施犯罪行为所追求的结果已经发生，或者犯罪人期望的状态已经实现。
   • 举例说明：在诈骗罪中，如果犯罪人通过虚构事实、隐瞒真相的手段，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财产，犯罪人因此获得了财产，那么就认为诈骗罪已经得逞，因为此时犯罪人的犯罪目的（获取财产）已经实现。

3. 犯罪结果发生说：

   • 核心观点：该学说认为，犯罪得逞是指犯罪行为导致了刑法所规定的犯罪结果的发生。即犯罪人通过实施犯罪行为，使刑法所保护的法益受到了实际的损害，或者产生了其他刑法所规定的危害结果。
   • 举例说明：在故意伤害罪中，如果犯罪人通过实施伤害行为，导致被害人身体受到损伤，且损伤程度达到刑法规定的轻伤以上标准，那么就认为故意伤害罪已经得逞，因为此时已经发生了刑法所规定的犯罪结果（被害人身体受伤）。

深度分析：

• 这三种学说在判断犯罪是否得逞时，侧重点有所不同。犯罪构成要件说更注重犯罪行为的整体性和符合性；犯罪目的实现说则更关注犯罪人的主观意图和目的实现情况；而犯罪结果发生说则更侧重于犯罪行为所导致的实际危害结果。
• 在司法实践中，这三种学说并非完全独立，而是相互交织、相互影响。法官在判断犯罪是否得逞时，通常会综合考虑犯罪行为的性质、犯罪人的主观意图、犯罪行为所导致的实际危害结果等多个因素。
• 需要注意的是，不同犯罪类型在判断犯罪是否得逞时可能存在差异。例如，对于行为犯而言，只要犯罪人实施了符合构成要件的行为，就认为犯罪已经得逞；而对于结果犯而言，则需要犯罪行为导致刑法所规定的犯罪结果发生才能认为犯罪得逞。

法律建议：

• 在面对刑事案件时，犯罪嫌疑人或被告人应充分了解犯罪得逞的判断标准，以便更好地维护自己的合法权益。
• 如果犯罪嫌疑人或被告人认为自己的行为并未导致刑法所规定的犯罪结果发生，或者并未实现犯罪目的，或者并未完全符合犯罪构成要件，那么可以在辩护过程中提出相应的观点和证据，以争取从轻或减轻处罚。
• 当然，具体的辩护策略还需要根据案件的具体情况和相关法律法规进行制定和调整。因此，在面对刑事案件时，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。